Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2012 г. N А54-5989/2011 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - ОГРН - накладная - договор поставки - процессуальный кодекс)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2012 г. N А54-5989/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (г. Рязань, ОГРН 1046209012519) к обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" (Московская область, г. Луховицы, ОГРН 110507200219) о взыскании задолженности в сумме 102741 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горелов Е.В., представитель по доверенности N 1 от 17.01.2011, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" (Московская область, г. Луховицы, о взыскании задолженности по договору N 66 с/р на поставку продукции от 29.06.2010 в сумме 102741 руб. 05 коп., 200 руб. за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной договору N 66 с/р от 29.06.2010.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Губерния" (покупатель) заключен договор N 66 с/р на поставку продукции от 29.06.2010 (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: молоко и молочные продукты на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно п. 3.6. договора накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон, является подтверждением согласования условий поставки продукции. Накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. п. 4.2. договора расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке в течение 5-ти календарных дней с момента выставления счета на оплату (счета-фактуры).

Истец поставил ответчику товар на сумму 526896 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела (том 1, листы дела 24 - 122).

Согласно накладным (том 1, листы дела 123 - 130) ответчиком была возвращена истцу продукция на сумму 2327 руб. 41 коп.

Ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 421828 руб. 43 коп., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (том 1, листы дела 131 - 162). Задолженность по оплате полученной продукции составила сумму 102741 руб. 05 коп.

Претензия истца от 26.07.2011 N 374 о погашении задолженности в сумме 102741 руб. 05 коп. была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 66 с/р на поставку продукции от 29.06.2010, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику продукцию на общую сумму 526896 руб. 89 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, уплатив истцу денежные средства в размере 421828 руб. 43 коп. Кроме того ответчик возвратил истцу продукцию на сумму 2327 руб. 41 коп., что также не оспаривается сторонами. Задолженность по оплате полученного товара составила сумму 102741 руб. 05 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученного товара по договору N 66 с/р на поставку продукции от 29.06.2010.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком

обстоятельства неисполнения обязательств в части оплаты полученной продукции в размере 102741 руб. 05 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 102741 руб. 05 коп.

обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 руб.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы истца связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика подтверждены платежным поручением N 16454 от 05.10.2011 на сумму 200 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, за получение выписки из ЕГРЮЛ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Губерния" (Московская область, г. Луховицы, ОГРН 1105072000219) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (г. Рязань, ОГРН 1046209012519) 102741 руб. 05 коп. задолженности, 4082 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина