Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2012 г. N А54-6002/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - частичная оплата - муниципальное предприятие - учетная ставка банковского процента - поставка газа)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 января 2012 г. N А54-6002/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 1026201259369, г. Рязань, ул. Соборная, д. 23) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1036214000404, г. Рязань, ул. Костычева, д. 15А) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1605085 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Храпков С.Е. - представитель по доверенности от 30.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей, г. Рязань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 977257 руб. 42 коп., начисленных за период с 11.06.2011 по 25.10.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в суд 13.01.2012 заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 605 085 руб. 52 коп., начисленные за период с 11.06.2011 по 12.01.2012.

Увеличение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в рамках договора от 20.08.2008 N 17-4-0461/09 газа в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года. Представитель пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2011, 27.12.2011, 28.12.2011, 29.12.2011, 30.12.2011, в настоящий момент размер долга составляет 14191475 руб. 03 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просит освободить от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины предприятия в просрочке платежей за поставку природного газа со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что деятельность предприятия в рамках договора N 17-4-0461/09 от 20.08.2008 нельзя рассматривать как предпринимательскую, поскольку газ, принятый от истца, использовался для выработки тепловой энергии, предназначенной для теплоснабжения жилищного фонда, объектов социальной и культурно-бытовой сферы города Рязани. В представленном в суд 24.01.2012 отзыве на заявление истца об увеличении исковых требований ответчик указывает, что расчет процентов должен производиться по ставке рефинансирования 8%, установленной с 26.12.2011, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком в период с 26.12.2011 по 30.12.2011. Ответчик представил контррасчеты исковых требований, согласно которым размер процентов по ставке 8,25% составляет 1 601 833,31 руб., по ставке 8% - 1 553 292,90 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью 'Рязанская региональная компания по реализации газа" (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 17-4-0461/09, по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2009 по 31.12.2009 поставлять, а Покупатель получать и оплатить газ в объемах, согласованных в пунктах 2.1, 2.2 договора (л.д. 10 - 27).

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 стороны продлили действие договора на период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также согласовали объемы поставки газа (л.д. 28 - 36).

Согласно пункту 5.5.1 договора Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную оплату в размере 100% стоимости договорного месячного объема поставки газа, рассчитанного в соответствии с пунктами 2.3. и 5.1. договора. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа и предварительной оплатой.

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года осуществил поставку газа ответчику в объеме 12647,29 тыс. куб. м. на сумму 50 192 264,56 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о количестве поданного - принятого газа, товарными накладными.

На дату подачи иска оплата поставленного газа ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 977257,42 руб., начисленных за период с 11.06.2011 по 25.10.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату задолженности в общей сумме 36 000 789,53 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2011 N 462, от 27.12.2011 N 473, от 28.12.2011 N 485, от 28.12.2011 N 486, от 29.12.2011 N 503, от 29.12.2011 N 504, от 29.12.2011 N 505, от 30.12.2011 N 548.

В связи с данным обстоятельством истец увеличил размер исковых требований до 1 605 085 руб. 52 коп., рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга, а также увеличив период начисления по 12.01.2012 с учетом оставшейся задолженности в сумме 14191475 руб. 03 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа от 20.08.2008 N 17-4-0461/0903-4-1480/08, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик произвел частичную оплату полученного в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года газа с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что поскольку частичная оплата задолженности имела место с период с 26.12.2011 по 31.12.2011, когда действовала ставка рефинансирования 8% годовых (установлена с 26.12.2011), следовательно, расчет процентов должен производиться по ставке 8% годовых, действовавшей в период оплаты задолженности.

Данный довод ответчика суд полагает несостоятельным, не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что исковое заявление ООО 'Газпром межрегионгаз Рязань" подано в суд 09.11.2011. На дату подачи иска действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых, установленная с 03.05.2011 Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У.

На дату принятия судом решения действует ставка 8% годовых, установленная с 26.12.2011 Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У.

Частичная оплата задолженности в общей сумме 36 000 789,53 руб. произведена ответчиком в период с 26.12.2011 по 30.12.2011. На дату вынесения судом решения задолженность составляет 14 191 475 руб. 03 коп., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку соответствующие платежи имели место после обращения истца в суд с настоящим иском, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка либо на день предъявления иска (8,25%), либо на день вынесения решения судом (8%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 11.06.2011 по 12.01.2012. В указанный период действовали ставки 8,25% годовых (с 11.06.2011 по 25.12.2011) и 8% годовых (с 26.12.2011 по 12.01.2012).

Учитывая, что ставка 8,25% наиболее близка по значению к учетным ставкам, действовавшим в течение всего периода просрочки, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по ставке 8,25%, действовавшей на дату подачи иска.

Расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не обнаружено. Довод ответчика о неверном определении количества дней просрочки за август-сентябрь 2011 года не подтвержден.

Довод ответчика о том, что к нему не может быть применена ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в связи с отсутствием вины предприятия в несвоевременном исполнении обязательств по оплате потребленного газа, отклоняется судом как несостоятельный.

В силу пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях, а также устава МУП "РМПТС", ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность.

МУП "РМПТС", как коммерческая организация, действующая на основании хозяйственного расчета и самофинансирования, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами всем принадлежащим ему имуществом, при этом закон не ограничивает ответственность муниципальных предприятий (и учреждений) за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла и содержания договора поставки газа от 20.08.2008 N 17-4-0461/09 следует, что обязательства по оплате полученного газа взяло на себя МУП "РМПТС", являющееся коммерческой организаций, отношения сторон по поставке газа возникли из предпринимательской деятельности, и оказание ответчиком услуг населению не влияет на предпринимательский характер отношений между сторонами. Договор не содержит условий о том, что его исполнение зависит от действий других лиц, не являющихся его сторонами, из условий договора не усматривается, что оплата покупателем полученного от поставщика газа находится в зависимости от поступления денежных средств ответчику от населения или из бюджета.

Кроме того, поскольку ответчик является коммерческой организацией, то несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

Ответчик также не доказал и того, что им предпринимались все необходимые меры по взысканию задолженности с получателей его услуг, а также меры, направленные на надлежащее исполнение им обязательств.

Доказательства наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа оказалось невозможным, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме, уплаченной истцом при подаче искового заявления, 22545 руб. 15 коп.

В связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6505 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1036214000404, г. Рязань, ул. Костычева, д. 15А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 1026201259369, г. Рязань, ул. Соборная, д. 23) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1605085 руб. 52 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 22545 руб. 15 коп.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1036214000404, г. Рязань, ул. Костычева, д. 15А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6505 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова