Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2012 г. N А54-6067/2011 (ключевые темы: транспортировка газа - проценты за пользование чужими денежными средствами - текущие платежи - взыскание задолженности - денежное обязательство)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2012 г. N А54-6067/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной К.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз" (г. Рязань, ОГРН 1026201100386) к открытому акционерному обществу "Скопинский стекольный завод" (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 1026200779076) третье лицо: закрытое акционерное общество "Скопинский завод ИталДекор" (Рязанская область, г. Скопин) о взыскании задолженности в сумме 1102268 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185436 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Корольков А.В., представитель по доверенности от 22.06.2011 N 01-09/111, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: Сельдемирова М.А., представитель по доверенности от 01.12.2011, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом.

установил: открытое акционерное общество "Рязаньоблгаз", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Скопинский стекольный завод", Рязанская область, г. Скопин, о взыскании задолженности за декабрь 2008 года по договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007 в сумме 215243 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50461 руб. 06 коп. за период с 12.01.2009 по 14.11.2011; о взыскании задолженности за 2009 год по договору N АН-08-43848/09 от 31.10.2008 в сумме 887025 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134975 руб. 73 коп. за период с 11.01.2010 по 14.11.2011.

Суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Скопинский завод ИталДекор", о чем вынесено определение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом. Третье лицо отзыв на иск и документальные доказательства не представило.

Представитель ответчика, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об оставлении исковых требований в части взыскания задолженности по договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007 в сумме 215243 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50461 руб. 06 коп. за период с 12.01.2009 по 14.11.2011 без рассмотрения. Судом ходатайство об оставлении исковых требований в части взыскания задолженности по договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007 в сумме 215243 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50461 руб. 06 коп. без рассмотрения принято к рассмотрению.

Представитель ответчика не поддерживает ходатайство и отзывы в части оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное принято судом.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань". Истец возражает против заявленного ходатайства. Судом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" рассмотрено и отклонено в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам иска и пояснения к нему, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007 и по договору N АН-08-43848/09 от 31.10.2008.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за 2009 год по договору N АН-08-43848/09 от 31.10.008 в сумме 887025 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134975 руб. 73 коп. за период с 11.01.2010 по 14.11.2011 возражал, указал, что были подписаны акты транспортировки газа с января по май 2009, на основании указанных актов задолженность открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" составляет 650413 руб. 58 коп. С июня месяца 2009 открытое акционерное общество "Скопинский стекольный завод" газ не получало, вместо него газ получало закрытое акционерное общество "Скопинский завод ИталДекор".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Рязаньоблгаз" (ГРО) и открытым акционерным обществом "Скопинский стекольный завод" (Покупатель) заключены договоры транспортировки газа договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007 и N АН-08-43848/09 от 31.10.2008, по условиям которых ГРО принимает на себя обязательство с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009 соответственно оказывать Покупателю услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО, в объемах, указанных в п. 2.2 настоящих договоров, а Покупатель обязуется оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договоров).

Периодом транспортировки газа, отчетным и платежным периодами по договору является календарный месяц (пункты 2.12., 2.10 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1 указанных договоров тарифы на транспортировку газа определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.3., 5.2 договоров Покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего планируемому периоду поставки газа, производит 100% предварительную оплату стоимости определенного настоящим договором месячного объема услуг по транспортировке на расчетный счет ГРО путем выписки платежных поручений, в которых указывается: номер счета и его дата; номер договора и дата его заключения; период (месяц), за который производится предварительный расчет.

В соответствии с пунктами 5.4., 5.3 договоров в случае, если расчетами, произведенными на основании Акта транспортировки газа, оформленного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, будет установлена разница между фактической стоимостью транспортировки газа и суммой платежей за расчетный период (календарный месяц), то:

- суммы переплаты учитываются в следующем расчетом периоде;

- суммы недоплаты Покупатель оплачивает на счет ГРО не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на счет ГРО.

Согласно пунктам 3.7, 3.6 договоров ГРО составляет двусторонний акт транспортировки газа с Покупателем, в котором указываются стоимость услуг по транспортировке газа с выделением тарифа на транспортировку газа и объем газа, к которому применяется данный тариф. Для подписания акта транспортировки газа Покупатель обязан явиться в ГРО в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. В случае неявки Покупателя в ГРО в указанный срок для подписания акта объем транспортируемого газа фиксируется актом за подписью и печатью ГРО и направляется в адрес Покупателя. Акт считается действительным за подписью ГРО и является основанием для окончательных расчетов.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате транспортировки газа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за декабрь 2008 года по договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007 в сумме 215243 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50461 руб. 06 коп. за период с 12.01.2009 по 14.11.2011; о взыскании задолженности за 2009 год по договору N АН-08-43848/09 от 31.10.2008 в сумме 887025 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134975 руб. 73 коп. за период с 11.01.2010 по 14.11.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком. Факт оказания услуг подтверждается актами транспортировки газа, представленными в материалы дела (л. д. 15 - 24), подписанными и не оспоренными ответчиком.

Ответчик не оплатил оказанные услуги по договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007 по договору N АН-08-43848/09 от 31.10.2008 в общей сумме 1102268 руб. 72 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неполучения им газа, получение и транспортировку газа в спорном периоде третьим лицом и отсутствия оказания истцом услуг по транспортировке газа в декабре 2008 года, в июне 2009 года. Кроме того в силу пунктов 3.7, 3.6 договоров в случае неявки Покупателя в ГРО в указанный срок для подписания акта объем транспортируемого газа фиксируется актом за подписью и печатью ГРО и направляется в адрес Покупателя. Акт считается действительным за подписью ГРО и является основанием для окончательных расчетов. Направленные ответчику акты транспортировки газа за декабрь 2008 года, за июнь 2009 года последним не подписаны и спорная сумма не оплачена. Указанные акты также не оспорены ответчиком и не опровергнуты (л.д. 26 - 42). В связи с указанным акты транспортировки газа за декабрь 2008 года, за июнь 2009 года являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание истцом услуг ответчику по спорным договорам. Обратного ответчиком суду не представлено и указанные доказательства не опровергнуты.

Согласно пункту 43 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 17.09.2008 N 172-э/4) в случае, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю в течение года по всем договорам транспортировки (поставки) через газораспределительные сети данной ГРО выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

В связи с указанным по итогам 2009 года установлено, что ответчик выбрал 1774,0466 тыс. куб. м. газа, что послужило основанием для перерасчета стоимости услуг ГРО и отнесением покупателя к тарифной группе N 4 (потребители от 1 до 10 млн. куб. м. в год включительно). Направленный ответчику уточненный акт транспортировки газа N АН-0002997 от 31.12.2009 на сумму 219762 руб. 55 коп. последним не подписан и спорная сумма не оплачена. Указанный акт также не оспорен ответчиком и не опровергнут. В силу пункта 3.6 договора N АН-08-43848/09 от 31.10.2008 указанный акт является надлежащим доказательством оказания услуг истцом ответчику, (л. д. 26 - 42).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, опровергающие оказание истцом услуг за декабрь 2008 года по договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007, за 2009 год по договору N АН-08-43848/09 от 31.10.2008. Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств в части оплаты задолженности в сумме 1102268 руб. 72 коп., следовательно, требование истца о взыскания задолженности в сумме 1102268 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N АН-08-4-3848/08 от 01.10.2007 в сумме 50461 руб. 06 коп. за период с 12.01.2009 по 14.11.2011; по договору N АН-08-43848/09 от 31.10.2008 в сумме 134975 руб. 73 коп. за период с 11.01.2010 по 14.11.2011, рассчитанные по ставке рефинансировании 8,25% годовых, действующей на день подачи иска. Расчет процентов судом проверен и признан правильным (л.д. 22, 23). Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, расчет истца не опровергнут.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной общей сумме 185436 руб. 79 коп.

Кроме того из имеющихся в материалах дела документов, установлено, что 03.12.2008 Арбитражным судом Рязанской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод", о чем вынесено определение. 25.12.2008 по делу N А54-4913/2008 Арбитражным судом Рязанской области принято определение, в соответствии с которым ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 по делу N А54-4913/2008 в отношении открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" открыто конкурсное производство.

Согласно статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральном Законе "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1) разъясняется следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено следующее. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по оплате задолженности по спорным договорам возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом (03.12.2008), признания открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" банкротом и введения процедуры наблюдения (25.12.2008), указанные денежные обязательства являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в настоящем деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" (ОГРН 1026200779076), Рязанская область, в пользу открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз" (ОГРН 1026201100386), г. Рязань, 1102268 руб. 72 коп. задолженности, 185436 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25877 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязаньоблгаз" (ОГРН 1026201100386), г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6682 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.07.2011 N 10664.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина