Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2012 г. N А54-6130/2011 (ключевые темы: ДТП - страховая выплата - ОСАГО - обособленное подразделение - восстановительный ремонт)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 января 2012 г. N А54-6130/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансландшафт" (ОГРН 1026201076703, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32) к обществу с ограниченной ответственностью 'Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, к. 1) о взыскании ущерба в сумме 8268 руб. 04 коп., расходов по оплате автоэкспертных услуг в сумме 2000 руб., представительских расходов в сумме 7000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапков Н.Н. - представитель по доверенности от 26.10.2011; от ответчика: Гаврюшина О.С. - представитель по доверенности от 14.01.2011 и 12.01.2011;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Трансландшафт", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 9268 руб. 04 коп., расходов по оплате автоэкспертных услуг в сумме 2000 руб., представительских расходов в сумме 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 8268,04 руб. в счет в возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2000 руб. - расходы по оплате автоэкспертных услуг, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уменьшения.

Ответчик исковые требования с учетом их уменьшения не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 05.08.2011 в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ 55102, г/н Т 101 ВН 62, принадлежащего ООО "Трансландшафт" под управлением Максимова А.В., и автомобиля УАЗ 315142 г/н В 805 РТ 62, принадлежащего Управлению сельского хозяйства администрации Рыбновского района Рязанской области, под управлением Левина В.Я.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Левиным В.Я. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2011, постановлением 62 АА N 781589 от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении, протоколом 62 АА 466230 от 16.08.2011 об административном правонарушении (л.д. 66, 67, 69 - 70).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КамАЗ 55102, г/н Т 101 ВН 62 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 315142 г/н В 805 РТ 62 была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ВВВ N 0554151986 сроком действия с 29.01.2011 по 28.01.2012.

02.09.2011 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - филиал ООО 'Росгосстрах" по Рязанской области с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 91).

02.09.2011 года был осуществлен осмотр транспортного средства - автомобиля КамАЗ 55102, г/н Т 101 ВН62, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 92), в котором отражены полученные в результате ДТП повреждения.

Согласно заключению ООО "Автоконсалтинг плюс" от 02.09.2011 N 4734394-1 (л.д. 94 - 95) стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 55102, г/н Т 101 ВН 62 составила 8841,25 руб. - без учета износа, и 5162,71 руб. - с учетом износа.

05.09.2011 ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Рязанской области составлен акт N 0004734394-001 о страховом случае (л.д. 90), согласно которому размер подлежащей ООО "Трансландшафт" страховой выплате составил 5162,71 руб.

На основании указанного акта ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 5162,71 руб., что подтверждается платежным поручением N 707 от 16.09.2011 (л.д. 83).

Полагая, что сумма страхового возмещения ответчиком занижена, истец 22.09.2011 заключил договор N 13323 (л.д. 14) с ООО "Вектра-Эксперт" на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО 'Вектра-Эксперт" от 26.09.2011 N 16245 (л.д. 15 - 18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 55102, г/н Т 101 ВН без учета износа составляет 26446,75 руб., с учетом износа - 14430,75 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком причиненный ущерб возмещен не в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 8268,04 руб. и 2000 руб. - расходов по оплате автоэкспертных услуг (с учетом уменьшения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 315142 г/н В 805 РТ 62 была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ВВВ N 0554151986 сроком действия с 29.01.2011 по 28.01.2012.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Левина В.Я., управлявшего автомобилем УАЗ 315142 г/н В 805 РТ 62, а также факт причинения повреждений автомобилю КамАЗ 55102, г/н Т 101 ВН, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 поименованного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263; далее Правила обязательного страхования) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом его износа.

Представленным в материалы настоящего дела заключением общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс" от 02.09.2011 N 4734394-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 55102, г/н Т 101 ВН 62 составила 8841,25 руб. - без учета износа, и 5162,71 руб. - с учетом износа.

Ответчик по платежному поручению N 707 от 16.09.2011 перечислил истцу денежные средства в сумме 5162,71 руб.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Не согласившись с выплаченной денежной суммой в размере 5162,71 руб., истец в досудебном порядке провел в обществе с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО "Вектра-Эксперт" от 26.09.2011 N 16245 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 55102, г/н Т 101 ВН без учета износа составляет 26446,75 руб., с учетом износа - 14430,75 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 9268,04 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части возмещения ущерба до 8268,04 руб.

Представитель ответчика указанную сумму ущерба не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату автоэкспертных услуг ООО "Вектра-Эксперт" в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об обязательном страховании стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 21 названных Правил также предусмотрено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238).

Следовательно, стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Судом установлено, что расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2000 руб. были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Факт несения расходов в сумме 2000 руб. на проведение независимой экспертизы подтверждается платежным поручением от 29.09.2011 N 499 (л.д. 23).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу страховой выплаты в сумме 8268,04 коп., а также расходов, связанных с проведением независимой технической экспертизы, в сумме 2000 руб.

Сумма исковых требований с учетом их уточнения ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 8268,04 руб. и 2000 руб. - расходов на проведение независимой экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. - расходов на оплату услуг представителя (с учетом уменьшения требований).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором от 10.10.2011 N 13371 на оказание юридических услуг, платежным поручением от 17.10.2011 N 533 на сумму 8000 руб. (л.д. 24 - 25).

Суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном ко взысканию размере - 7000 руб. руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не заявлено, доказательств этого не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 'Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, кор.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансландшафт" (ОГРН 1026201076703, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32) сумму ущерба в размере 8268 руб. 04 коп., 2000 руб. - расходы по оплате автоэкспертных услуг, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова