Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2012 г. N А54-6340/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности - договор поставки - товарная накладная - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 января 2012 г. N А54-6340/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрика от А до Я" (ОГРН 1056204035800, г. Рязань, ул. Западная, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКО" (ОГРН 1036208007494, г. Рязань, ул. Затинная, д. 38, к. 1, кв. 51) о взыскании задолженности в сумме 538381 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40239 руб. 50 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2012 до 26.01.2012.

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов М.Б. - представитель по доверенности от 25.01.2012 N 1 (в заседании 26.01.2012); Бабурин Н.Ю. - представитель по доверенности от 13.12.2011 N 17; Юшкин В.А. - представитель по доверенности от 19.12.2011 N 19;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Электрика от А до Я" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКО" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 598381,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24480,36 руб., начисленных за период с 19.05.2011 по 15.11.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В судебном заседании 20.01.2012 представитель истца поддержал уточнение исковых требований, представленное в материалы дела 13.01.2012, в соответствии с которым истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 538381,50 коп. в связи произведенной ответчиком частичной оплатой в сумме 60000 руб., и увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 40532,84 руб., начислив их за период с 12.02.2011 по 20.01.2012 по ставке 8% годовых. Уточнение судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением 20.01.2012 в служебной командировке в г. Москве.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.01.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2012.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 26.01.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 40239,50 руб., начисленные за период с 12.02.2011 по 20.01.2012 по ставке 8% годовых. Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Электрика от А до Я" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭМКО" (Покупатель) 15.02.2010 заключен договор поставки N 185 (л.д. 51), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (пункт 1.1 договора). На каждую партию продукции Поставщиком оформляется товарная накладная и счет-фактура, в которых указываются цена, ассортимент и количество поставленной продукции (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата продукции производится в срок 30 календарных дней со дня поставки каждой партии продукции.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2010 и по соглашению сторон может быть пролонгирован.

Соглашением сторон от 22.12.2010 (л.д. 68) действие договора поставки от 15.02.2010 N 185 продлено до 31.12.2011.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 12.01.2011 N ЭЛ/00165 на сумму 276750 руб., от

14.02.2011 N ЭЛ/03643 на сумму 262575 руб., от 19.05.2011 N ЭЛ/13332 на сумму 59056,50 руб. (л.д. 9, 11, 13).

Оплата полученного товара ответчиком не произведена.

08.11.2011 года истец направил в адрес ответчика претензию N 032 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 599208 руб. (л.д. 16). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства ответчик по платежному поручению от 30.12.2011 N 945 (л.д. 74) произвел оплату товара в сумме 60000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 538381,50 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 185 от 15.02.2010, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику и получение последним товара на общую сумму 598381,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 12.01.2011 N ЭЛ/00165, от 14.02.2011 N ЭЛ/03643, от 19.05.2011 N ЭЛ/13332, подписанными сторонами (л.д. 9, 11, 13), доверенностью на получение товара от 13.11.2011 N 2 (л.д. 57), актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2011 (л.д. 14 - 15).

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично, в сумме 60000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2011 N 945 (л.д. 74).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный в рамках договора поставки N 185 от 15.02.2011 по товарным накладным 12.01.2011 N ЭЛ/00165, от 14.02.2011 N ЭЛ/03643, от 19.05.2011 N ЭЛ/13332 товар составила 538381,50 руб.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств оплаты полученного товара в заявленном размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований также не представил, сумму иска не оспорил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, возражения на иск не представил, суд считает, что ответчиком признаны требования истца о взыскании задолженности в сумме 538381,50 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 538381,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40239,50 руб. по ставке рефинансирования 8% годовых, действующей на день вынесения решения. Расчет процентов (л.д. 75) произведен истцом по каждой товарной накладной с учетом сроком оплаты, предусмотренных договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным в связи с допущенными истцом ошибками в указании количества дней просрочки.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41075,99 руб.:

- от суммы 276750 руб. - за период с 12.02.2011 по 29.12.2011 (318 дней) = 19557 руб.

- от суммы 216750 руб. - за период с 30.12.2011 по 20.01.2012 (21 день) = 1011,50 руб.

- от суммы 262575 руб. - за период с 17.03.2011 по 20.01.2012 (304 дня) = 17738,40 руб.

- от суммы 59056,50 руб. - за период с 20.06.2011 по 20.01.2012 (211 дней) = 2769,09 руб.

Однако суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме - 40239,50 руб. При расчете процентов истцом применена ставка 8%, действующая на день вынесения решения.

Поскольку задолженность в сумме 60000 руб. уплачена ответчиком после предъявления иска, следовательно, государственная пошлина в сумме 15772,42 руб. (от цены иска 638621 руб., что составляет 598381,50 руб. долг и 40239,50 руб. проценты) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме, уплаченной при подаче искового заявления, - 15457,24 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 315,18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭМКО" (ОГРН 1036208007494, г. Рязань, ул. Затинная, д. 38, к. 1, кв. 51) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрика от А до Я" (ОГРН 1056204035800, г. Рязань, ул. Западная, д. 3) задолженность в сумме 538381 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40239 руб. 50 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 15457 руб. 24 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭМКО" (ОГРН 1036208007494, г. Рязань, ул. Затинная, д. 38, к. 1, кв. 51) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 315 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова