Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 января 2012 г. N А54-6382/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - ОГРН - взыскание задолженности - платежное поручение - статья 395 ГК)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 января 2012 г. N А54-6382/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (г. Волгоград, ул. Тимирязева, д. 9; ОГРН 1033400547553) к закрытому акционерному обществу "Рязанский картофель" (Рязанская область, Милославский район, с. Чернава, ул. Ленина; ОГРН 1066219006721) о взыскании задолженности в сумме 460 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 932 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рязанский картофель" о взыскании задолженности в сумме 460 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2011 по 14.11.2011 в сумме 13 932 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 77-2011 поставки оборудования от 05.04.2011 в части своевременной оплаты поставленного оборудования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Рязанский картофель" (покупатель) 05 апреля 2011 года заключен договор N 77-2011 поставки оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Общая стоимость оборудования, включая доставку и шефмонтаж, составляет 2 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется осуществить платеж за оборудование, поставляемое по настоящему договору, в следующем порядке: 50% общей суммы договора -предварительная оплата в срок до 28.04.2011; 25% общей суммы договора -предварительная оплата в течение трех рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке; 25% общей суммы договора - уплачивается в течение трех рабочих дней после монтажа.

Платежными поручениями N 344 от 29.04.2011, N 348 от 04.05.2011, N 372 и 373 от 13.05.2011, N 407 от 10.06.2011 закрытое акционерное общество "Рязанский картофель" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" предварительную оплату в сумме 1 500 000 руб.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" поставило ответчику оборудование на общую сумму 2 000 000 руб. и осуществило его монтаж, в подтверждение чего представлены товарная накладная N 215 от 30.06.2011 и протокол по сервису от 30.06.2011.

13.09.2011 платежным поручением N 580 и 19.09.2011 платежным поручением N 588 закрытое акционерное общество "Рязанский картофель" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" 25 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, общество с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора N 77-2011 поставки оборудования от 05.04.2011, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, поставив ответчику оборудование на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом обязательство по оплате закрытое акционерное общество "Рязанский картофель" в полном объеме не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 460 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу исковых требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 460 000 руб., в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение обязательств по оплате полученного товара является основанием для применения ответственности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.07.2011 по 14.11.2011, является правомерным.

Однако истцом неверно произведен расчет процентов, неверно указано количество дней просрочки (согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 13 809 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета:

460 000 руб. X 8,25% : 360 дн. X 131 дн.

В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Рязанский картофель" (Рязанская область, Милославский район, с. Чернава, ул. Ленина; ОГРН 1066219006721) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (г. Волгоград, ул. Тимирязева, д. 9; ОГРН 1033400547553) 473 809 руб. 58 коп., из них: задолженность в сумме 460 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 809 руб. 58 коп., а также в возмещение судебных расходов 12 475 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Афанасьева