Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 января 2012 г. N А54-6479/2011 (ключевые темы: арендная плата - неустойка - сроки исковой давности - земельный участок - день просрочки)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 января 2012 г. N А54-6479/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Омелиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Меркуловой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Рязани (ОГРН 1026201270260), г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный завод по производству технологической оснастки" (ОГРН 1026200960202), г. Рязань третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1026201263725), г. Рязань о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в сумме 1110135 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров Д.И. - консультант правового управления, доверенность N 20/1-80 от 15.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный завод по производству технологической оснастки" (ОГРН 1026200960202), г. Рязань о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.12.2005 по 30.09.2011 по договору N 884-А от 09.11.1995 аренды земельного участка с кадастровым номером 070038003 в размере 802939 руб. 81 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.06.2005 по 30.09.2011 в сумме 307195 руб. 71 коп., распределив их между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: бюджет Рязанской области - 20%, бюджет города Рязани - 80%.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению истца привлек к участию в деле в качестве третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 12.12.2005 по 17.11.2008, а также заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие установления в постановлении Администрации города Рязани высокого процента неустойки - 0,04% за каждый день просрочки - 14% годовых, в то время как ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 8,25% годовых.

По расчету ответчика задолженность за период с 17.11.2008 по 30.09.2011 составила 453896,85 руб., неустойка за период с 01.12.2008 по 18.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25%) годовых, составила 54725,29 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2011 года, полученным ответчиком 01.12.2011 (л.д. 97), третьим лицом 02.12.2011 (л.д. 95) суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя ООО "Рязанский опытный завод по производству технологической оснастки и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, извещенных надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика и третьего лица в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции Арбитражного суда Рязанской области.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности и ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между Администрацией города Рязани (Арендодатель) и ТОО "Рязанский опытный завод по производству технологической оснастки" (Арендатор) 09.11.1995 заключен договор N 884-А аренды земельного участка с кадастровым номером 070038003, по условиям которого Арендодатель предоставляет согласно постановлению Мэрии города Рязани от 17 октября 1995 года N 2883, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2625,85 кв. м. очерченный красным цветом на ситуационном плане (Приложение N 4) и именуемый в дальнейшем "Участок" (пункт 1.1 договора).

Участок предоставлен в аренду для размещение промышленной площадки по ул. Островского Железнодорожного округа. Срок действия договора 10 лет (пункт 2.1 договора).

По окончании срока действия договора он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статья 610).

В настоящее время ТОО "Рязанский опытный завод по производству технологической оснастки" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный завод по производству технологической оснастки".

Земельный участок с кадастровым номером 070038003 площадью 2625,85 кв. м., расположенный по ул. Островского, 93 (Железнодорожный район) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:29:0070038:35 20.12.2005, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20 - 22).

В соответствии с пунктом 2.5 договора использование земельного участка является платным. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала. За неуплату в срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Арендная плата рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 20 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани.

За период с 01.12.2005 по 30.09.2011 арендные платежи начислены в общей сумме 802939 руб. 81 коп., которые ответчиком не уплачены.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в сумме 802939 руб. 81 коп., послужило основанием для начисления неустойки в сумме 307195 руб. 71 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей в указанной сумме ответчик не оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 884-А от 09.11.1995 аренды земельного участка с кадастровым номером 070038003, которому присвоен новый кадастровый номер 62:29:0070038:35.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Земельный участок предоставлен с соблюдением требований действовавшего в период заключения договора аренды законодательства. В настоящий период обязательства сторон регулируются договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательств по договору, арендную плату за время пользования земельным участком за период с 01.12.2005 по 30.09.2011 не вносил, его задолженность составила 802939 руб. 81 коп., что подтверждено сведениями о начислении арендной платы за землю по договору N 884А и расчетом задолженности по арендной плате от 27.10.2011 (л.д. 6, 23).

Вместе с тем, заявленная в иске задолженность не подлежит взысканию в полном объеме, так как рассчитана за период превышающий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность на основании заявления ответчика.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий договора оплата за четвертый квартал 2008 года должна быть произведена не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала, то есть 1 декабря 2008 года.

Истец обратился с иском в суд 23.11.2011 г., в связи с чем, задолженность в пределах срока исковой давности составляет 470354 руб. 34 коп., начисленная за период с 02.12.2008 по 30.09.2011.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с 02.12.2008 по 30.09.2011 в сумме 470354 руб. 34 коп.

Данный размер задолженности подтвержден расчетом истца. Ответчик неправомерно производит расчет арендной платы с 17.11.2008, так как это противоречит условиям пункта 2.5 договора.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного долга следует отказать.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 307195 руб. 71 коп. за период с 02.06.2005 по 30.09.2011 является правомерным, но подлежит удовлетворению частично с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и ходатайства об уменьшении пени.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что арендные платежи за период с 01.12.2005 по 30.09.2011 вносились ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 2.5 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.5 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей по договору, начисленные за период с 02.06.2005 по 30.09.2010 в сумме 307195,71 руб., из расчета 0,04% за каждый день просрочки.

Истец обратился с иском в суд 23.11.2011 г., в связи с чем, правомерно заявленной неустойкой в пределах срока исковой давности, является сумма 94627 руб. 19 коп., начисленная за период с 02.12.2008 по 30.09.2011, исходя из расчета 0,04% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 212568 руб. 52 коп. за период 02.06.2005 по 01.12.2008 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной истцом.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре (0,3% от годового размера арендной платы), значительно превышающий ставку банковского процента, применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату принятия решения - 8,25% годовых, что составляет 0,023% за каждый день просрочки), а также учитывает размер коммерческих ставок банка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 0,03% за каждый день просрочки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и определяет к взысканию пени в сумме 70970,40 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от аренды земельных участков подлежат распределению между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от передачи в аренду земельных участков - по нормативу 20 процентов; доходы местных бюджетов - по нормативу 80 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный за вод по производству технологической оснастки (ОГРН: 1026200960202), г. Рязань 470354 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате и 70970 руб. 40 коп. - пени, распределив между уровнями бюджетной системы в следующем размере:

- в бюджет Рязанской области 20% - 94070 руб. 87 коп. - задолженность и 14194 руб. 08 коп. - пени;

- в бюджет города Рязани 80% - 376283 руб. 47 коп. - задолженность и 56776 руб. 32 коп. - пени.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский опытный за вод по производству технологической оснастки (ОГРН: 1026200960202), г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 12265 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Омелина