Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 января 2012 г. N А54-6503/2011 (ключевые темы: договор подряда - водоканал - ОГРН - муниципальное предприятие - скважина)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 января 2012 г. N А54-6503/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 9; ОГРН 1026200870904) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (г. Рязань, ул. 1 Район, д. 103; ОГРН 1056204014570) о взыскании задолженности в сумме 77400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова Т.Н., представитель по доверенности от 16.05.2011 N 02-99/2011, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

установил: муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани", Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору подряда на бурение бытовой скважины от 07.06.2011 N 3 в сумме 77400 руб.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 07.06.2011 N 3 в сумме 77400 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (заказчик) и муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" (подрядчик) 07.06.2011 заключен договор подряда на бурение бытовой скважины N 3 (далее договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по бурению бытовой скважины на техническую воду на территории приусадебного участка по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Пальное, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (п. 1.1. договора). Ориентировочная стоимость работ составляет 77400 руб., окончательная стоимость работ может быть изменена исходя из фактически выполненного объема работ, определяемого на основании акта выполненных работ (3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательная оплата работ осуществляется в течение трех календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления денег на расчетный счет подрядчика, либо внесения денежных средств в кассу предприятия.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 77400 руб., о чем сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 08.06.2011, который ответчиком подписан без замечаний (л.д. 17, 18).

Наличие задолженности в сумме 77400 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда на бурение бытовой скважины N 3 от 07.06.2011, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполнив подрядные работы на сумму 77400 руб., о чем сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 08.06.2011, который ответчиком подписан без замечаний (л. д. 17, 18).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" приняло выполненные истцом работы по акту о приемке выполненных работ от 08.06.2011, у него возникло денежное обязательство по его оплате.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не оплатив выполненные работы.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства на момент рассмотрения спора у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в размере 77400 руб.

Наличие задолженности в указанном размере представитель ответчика в судебном заседании не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме выполненных работ по спорному договору. Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств в части оплаты выполненных работ в сумме 77400 руб., следовательно, требование истца о взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 77400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 1056204014570), г. Рязань, в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 1026200870904), г. Рязань, 77400 руб. задолженности, 3096 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина