Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 января 2012 г. N А54-6554/2011 (ключевые темы: коммерческий кредит - проценты за пользование кредитом - ОГРН - оплата товара - платежное поручение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 января 2012 г. N А54-6554/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 8, корп. 1; ОГРН 1056208000793) к обществу с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" (Рязанская область, Скопинский район, п. Побединка, ул. Советская, д. 1; ОГРН 1036222003234) о взыскании задолженности по договору N 17 о предоставлении коммерческого кредита от 03.06.2011 в сумме 657 938 руб. 40 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 17764 руб. 34 коп., в судебном заседании 17.01.2012 объявлялся перерыв до 24.01.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылосов А.Е. - представитель по доверенности N 1 от 12.01.2012;

от ответчика: Терехин Ф.С. - представитель по доверенности от 10.01.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" о взыскании задолженности по договору N 17 о предоставлении коммерческого кредита от 03.06.2011 в сумме 657938 руб. 40 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2011 по 25.11.2011 в сумме 17764 руб. 34 коп.

В судебном заседании 24.01.2012 от истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании процентов за пользование кредитом до 17520 руб. 99 коп. Уменьшение суммы иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 17 о предоставлении коммерческого кредита от 03.06.2011.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что мировое соглашение сторонам не удалось заключить, заявленные исковые требования он признает в полном объеме, подтверждает факт наличия непогашенной задолженности по коммерческому кредиту.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" (Заемщик) 03.06.2011 заключен договор N 17 о предоставлении коммерческого кредита.

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику коммерческий кредит - химические средства защиты растений (далее "товар") в ассортименте и количестве, предусмотренном данным пунктом договора, на общую сумму 943462 руб.

Заемщик обязался принять товар и оплатить его в следующем порядке: 30% стоимости продукции на условиях предоплаты до 08.06.2011, остальные 70% - до 1 октября 2011 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, установленного пунктом 1.1 договора, Кредитор имеет право предъявить Заемщику к уплате проценты за время реального пользования от суммы неоплаченного в срок кредита в размере 18 процентов годовых (л.д. 8 - 9).

Во исполнение условий договора Истец поставил ответчику химические средства защиты растений на общую сумму 943462 руб., в том числе по товарным накладным N 153 от 03.06.2011 на сумму 183372 руб., N 170 от 07.06.2011 на сумму 490290 руб., N 177 от 10.0602011 на сумму 269800 руб. (л.д. 13 - 15).

В свою очередь ответчиком по платежному поручению N 4351 от 07.06.2011 были перечислены истцу денежные средства в сумме 943462 руб. (л. д. 19).

Письмом от 10.06.2011 N 492 ответчик попросил истца возвратить излишне перечисленные денежные средства, поскольку срок оплаты товарного кредита еще не наступил. Платежным поручением от 14.06.2001 N 138 истцом возвращены ответчику денежные средства в сумме 657938 руб. 40 коп. (л.д. 20 - 21).

Поскольку ответчик до установленного договором от 03.06.2011 N 17 срока (до 01.10.2011) сумму коммерческого кредита не уплатил, истец направил в адрес ответчика претензию N 12 от 10.10.2011 с требованием оплатить задолженность в сумме 657938 руб. 40 коп. и проценты за пользование кредитом.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 03.06.2011 N 17, являющегося договором о предоставлении коммерческого кредита, отношения по которому регулируются нормами главы 30 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 943462 руб. подтверждается товарными накладными N 153 от 03.06.2011, N 170 от 07.06.2011 и N 177 от 10.0602011 (л.д. 13 - 15).

Данный товар оплачен ответчиком лишь частично в сумме 285523 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 4351 от 07.06.2011 (с учетом возврата истцом ответчику части полученной суммы). Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме переданный ему товар, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору коммерческого кредита, в сумме 657938 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, то такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 1.1 договора N 17 от 03.06.2011 о предоставлении коммерческого кредита, заключенного между сторонами, предусмотрено, что оплата товара производится на условиях предоплаты в размере 30% стоимости товара до 08.06.2011, а оплата 70% стоимости поставляемого товара производится с отсрочкой до 01.10.2011. Таким образом, в данном случае имеет место передача товара с отсрочкой платежа и такая передача в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом. Просрочка возврата кредита наступила с 02.10.2011, в связи с чем за пользование кредитом должна производиться плата в размере и на условиях, предусмотренных договором - 18% годовых от просроченной суммы.

Истцом проценты начислены за период с 02.10.2011 по 25.11.2011 в сумме 17520 руб. 99 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик возражений против данного расчета не представил.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком товара, полученного на условиях коммерческого кредита, имеет место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 17520 руб. 99 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16509 руб. 19 коп. (с суммы иска 675459,39 руб.) относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" (Рязанская область, Скопинский район, п. Побединка, ул. Советская, д. 1; ОГРН 1036222003234) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 8, корп. 1; ОГРН 1056208000793) задолженность по коммерческому кредиту в сумме 657938 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 17520 руб. 99 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16509 руб. 19 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (ОГРН 1056208000793) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 руб. 86 коп., излишне уплаченную по платеж ному поручению N 264 от 23.11.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Калинина