Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 января 2012 г. N А54-6597/2011 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - неустойка - ОСАГО - обособленное подразделение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 января 2012 г. N А54-6597/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, город Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) в лице Рязанского филиала (место нахождения филиала: 390023, город Рязань, ул. Ленина, д. 10, оф. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; Московская область, город Люберцы, ул. Парковая, д. 3; адрес филиала: город Рязань, ул. Татарская, д. 21) о возмещении ущерба в сумме 4030 руб. 20 коп. и неустойки в размере 185 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голышев В.П., представитель по доверенности N 130 от 01.01.2012; от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в лице Рязанского филиала, в порядке суброгации, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба в сумме 4030 руб. 20 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки в размере 185 руб. 73 коп.

В предварительном судебном заседании суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения периода взыскания неустойки (с 18.10.2011 по 29.11.2011). Пояснил, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 26.03.2011 в 11 час. 30 мин. по адресу: город Рязань, ул. Высоковольтная, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62, принадлежащего Скучалину Александру Евгеньевичу и под ее управлением и транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак В 692 КТ 62, принадлежащего Максимову Николаю Анатольевичу и под управлением Максимова Андрея Николаевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Максимовым Андреем Николаевичем пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге), о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д. 14), а также Постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 15). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62, принадлежащий Скучалину Александру Евгеньевичу и под его управлением получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62 был застрахован в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Рязанского филиала (полис ОСАГО серии АС 01030 N 2131056) (л.д. 11).

08 апреля 2011 года закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (л.д. 27-30).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак В 692 КТ 62, принадлежащего Максимову Николаю Анатольевичу и под управлением Максимова Андрея Николаевича, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (полис серии ВВВ N 0528597445).

28 марта 2011 года истец обратился в закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Рязанского филиала с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16), о чем был составлен акт о страховом случае N 431 от 07.04.2011 (л.д. 24).

Осмотр поврежденного автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62 был произведен в присутствии владельца транспортного средства Скучалина А.Е., а также сотрудника "СГ" Спасские ворота" (л.д. 18 - оборотная сторона, л.д. 19).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62 составила 10001 руб., согласно отчету N 186819, выполненному специалистом (экспертом-техником) общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 17 - 22).

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, а также на основании заявления страхователя истец выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 10001 руб. Скучалину Александру Евгеньевичу, что подтверждается платежным поручением N 947 от 09.06.2011.

Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" направило в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации суммы 10001 руб. исх. N 339 от 26.08.2011.

В соответствии с указанным требованием, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 5970 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 521 от 22.09.2011 (л.д. 26). Однако сумма страхового возмещения в размере 4030 руб. 20 коп. осталась ответчиком не оплаченной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия (26.03.2011) автомобиль Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62, был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62 был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив платежным поручением N 947 от 09.06.2011 (л.д. 25) денежные средства в сумме 10001 руб. на счет Скучалина Александра Евгеньевича, владельца автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак В 692 КТ 62, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (полис серии ВВВ N 0528597445). Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Максимова Андрея Николаевича, управлявшего автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак В 692 КТ 62, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62, подтверждается материалами дела. Возражений со стороны ответчика не заявлено.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак В 673 НН 62, составила 10001 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил суду документальных доказательств перечисления истцу страхового возмещения в полном объеме в сумме 4030 руб.20 коп. и мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, сумму исковых требований не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, возражения на иск не представил, суд считает, что ответчиком признаны требования истца о взыскании убытков в сумме 4030 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 4030 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 13 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 2 ст. 13 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку ответчик не возместил истцу сумму ущерба в порядке суброгации, правомерно предъявлено требование открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ.

Согласно расчету сумма неустойки составляет 185 руб. 73 коп. Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с правилами приведенной выше правовой нормы и проверен судом.

Правовые основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, произведен на основании п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании.

Период просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, размер задолженности, а также, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, ответчик не предпринял мер по полному погашению задолженности, являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/1.

Доказательств оплаты неустойки в сумме 185 руб. 73 коп. ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме (185 руб. 73 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; Московская область, город Люберцы, ул. Парковая, д. 3; адрес филиала: город Рязань, ул. Татарская, д. 21) в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, город Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) в лице Рязанского филиала (место нахождения филиала: 390023, город Рязань, ул. Ленина, д. 10, оф. 23) убытки в сумме 4030 руб. 20 коп, неустойку в размере 185 руб. 73 коп., а также в счет возмещения расходов по госпошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.П. Грошев