Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2012 г. N А54-6616/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - предупреждение - технический регламент - организация объединенных наций - обязательные требования)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 января 2012 г. N А54-6616/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Форс" (г. Рязань; ОГРН 1086234009070)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Головий О.А., старший государственный инспектор, доверенность от 23.09.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Ротаенко В.А., представитель по доверенности от 14.12.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

установил: Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (далее по тексту -административный орган, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форс (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Форс" в судебном заседании факт правонарушения признал. При этом пояснил, что Обществом приняты все необходимые меры по устранению нарушения, а именно: разработаны рекомендации пользователю по расположению и установке жестких частей и пластмассовых элементов ДУУ, таким образом, чтобы при повседневной эксплуатации транспортного средства они не могли попасть под передвижное сиденье или в дверь транспортного средства; -рекомендации защиты от солнечного света детских удерживающих устройств без текстильного чехла внесены в инструкцию по эксплуатации ДУУ т.м. Siger модель "Мякиш" групп III. В связи с этим, Общество просило арбитражный суд при вынесении решения ограничиться предупреждением.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании распоряжения от 03.11.2011 г. N 116/211 (л.д. 7 - 10) должностными лицами Инспекции проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Инспекцией установлено, что Общество при поставке, реализации и хранении сертифицированной продукции (детского удерживающего устройства универсальной категории т.м. Siger модель "Мякиш" групп Ш) нарушило обязательные требования пункта 35 Приложения 9 технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств": подпункты 15.2.7., 15.3.10. Правил Европейской Экономической Комиссии Организации Объединенных Наций N 44-04 (далее по тексту - ЕЭК ООН N 44-04), в инструкции по эксплуатации отсутствуют: рекомендации пользователю по расположению и установке жестких частей и пластмассовых элементов ДУУ, таким образом, чтобы при повседневной эксплуатации транспортного средства они не могли попасть под передвижное сиденье или в дверь транспортного средства; рекомендации защиты от солнечного света детских удерживающих устройств без текстильного чехла (протокол отбора образцов от 23.11.2011 г. - л.д. 22; протоколы технического осмотра от 23.11.2011 г. - л.д. 23 - 31).

Результаты проверки отражены в акте проверки Территориальным отделом (инспекцией) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта юридического лица от 30.11.2011 г. N 116 (л.д. 33 - 42). Данный акт со всеми приложениями получен представителем Общества В.А. Ротаенко (л.д. 40 - 42).

На основании данного акта обществу с ограниченной ответственностью "Форс" выдано предписание от 30.11.2011 г. N 116 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 29.12.2011 г. (л.д. 38 - 39)

30.11.2011 г. сотрудником Инспекции в отношении Общества (в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Форс" по доверенности от 14.11.2011 г. Ротаенко В.А.) составлен протокол об административном правонарушении N 27/116, в котором содержится существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение законного представителя" указанного протокола представителем Общества Ротаенко В.А. написано, что "с нарушениями, согласен. Нарушения будут устранены в указанные сроки".

Копия протокола об административном правонарушении от 30.11.2011 г. получена Общества - 30.11.2011 г. (л.д. 40 - 42).

В этот же день Инспекция обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Инспекцией требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 19.19 Кодекса нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исходя из существа указанных административных правонарушений, данная норма должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей и поставщиков продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

Пунктом 35 Приложения N 9 Технического регламента предусмотрены удерживающие устройства для детей.

Пользователю рекомендуется располагать и устанавливать жесткие части и пластмассовые элементы детского удерживающего устройства таким образом, чтобы при повседневной эксплуатации транспортного средства они не могли попасть под передвижное сиденье или в дверь транспортного средства. Если сиденье не покрыто чехлом из ткани, то необходимо рекомендовать защищать его от воздействия солнечных лучей, с тем чтобы его поверхность не была слишком горячей для кожи ребенка (подпункты 15.2.7., 15.3.10 Правил ЕЭК ООН N 44-04).

Арбитражным судом установлено, что Общество самостоятельно производит и реализует детские удерживающие устройства универсальной категории т.м. Siger модель "Мякиш" групп Ш.

На момент внеплановой выездной проверки у Общества в инструкции по эксплуатации вышеназванного устройства отсутствовали рекомендации для пользователя по расположению и установке жестких частей и пластмассовых элементов детского удерживающего устройства

Данный факт подтвержден представленными материалами настоящего дела и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При принятии решения по настоящему делу арбитражным судом учтены смягчающие Общества обстоятельства, в том числе: отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями общества, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния, признание обществом вины в совершенном правонарушении, принятие мер к устранению нарушения, совершение правонарушения впервые. Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу арбитражным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Поскольку часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе: в виде предупреждения, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд пришел к выводу о возможности наложения на общество с ограниченной ответственностью "Форс" минимального административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с частью 3 данной статьи за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

Однако данный вид административного наказания арбитражным судом не применяется, поскольку вопрос о конфискации разрешен мировым судьей судебного участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани при рассмотрении административного дела о привлечении Гридяева Александра Юрьевича (начальника отдела общества с ограниченной ответственностью "Форс") к административной ответственности по части 1 статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Форс" (г. Рязань, ул. Военных автомобилистов, д. 10; ОГРН 1086234009070) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести обществу с ограниченной ответственностью "Форс" предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Шуман