Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 января 2012 г. N А54-6627/2011 (ключевые темы: лизинг - возмещение стоимости - арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами - учетная ставка банковского процента)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 января 2012 г. N А54-6627/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481) к кооперативному хозяйству "Прогресс" (ОГРН 1026201400807), с. Алешино Сасовского района Рязанской области о взыскании 353094 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куколева А.А. - представитель по доверенности N 53/11 от 30.12.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "Нива Рязани", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к кооперативному хозяйству "Прогресс", Сасовского района Рязанской области о взыскании задолженности по договору лизинга от 06.05.2003 N 311-Л/2003 в сумме 343567 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 01.12.2011 в сумме 9526 руб. 81 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск, заявлений и ходатайств в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной уплаты лизинговых платежей в полном объеме за июль 2010 года по договору лизинга от 06.05.2003 N 311-Л/2003.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.12.2011, полученным кооперативным хозяйством "Прогресс" 13.12.2011 (л.д. 47), суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Суд, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, озвученную ранее. Дополнительных пояснений по спору не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как установлено материалами дела, 06.05.2003 между ОАО "Нива Рязани" (Лизингодатель) и кооперативным хозяйством "Прогресс" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 311-Л/2003, по условиям которого Лизингодатель в соответствии с заказом-заявкой Лизингополучателя приобретает у продавца и предоставляет Лизингополучателю в лизинг продукцию машиностроения с последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1). Объектом лизинга является комбайн свеклоуборочный SF-10 в количестве одной единицы стоимостью 11424503,40 руб. (пункт 2.1 договора) (л.д. 34 - 35).

Объект лизинга передан Лизингополучателю по акту приема-передачи от 24.07.2003 N 1 (л.д. 36).

Пунктом 5.1 договора установлено, что выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальный лизинговый взнос в сумме 1142450 руб., арендную плату за первый год аренды в сумме 154231 руб. и снабженческо-сбытовую наценку в сумме 742593 руб., и последующие лизинговые платежи: январь 2004 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб., июль 2004 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб. и арендная плата 132198 руб., январь 2005 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб., июль 2005 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб. и арендная плата 110165 руб., январь 2006 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб., июль 2006 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб. и арендная плата 88132 руб., январь 2007 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб., июль 2007 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб. и арендная плата 66099 руб., январь 2008 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб., июль 2008 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб. и арендная плата 44066 руб., январь 2009 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб., июль 2009 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб. и арендная плата 22033 руб., январь 2010 года - возмещение стоимости объекта лизинга 734432 руб., июль 2010 - возмещение стоимости объекта лизинга 734437 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения лизинговых платежей июля 2010 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 343567 руб. 40 коп., одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2011 по 01.12.2011 (за просрочку уплаты лизинговых платежей июля 2010 года) в общей сумме 9526 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора финансового лизинга N 311-Л/2003 от 06.05.2003, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 24.07.2003 N 1 объект лизинга - комбайн свеклоуборочный SF-10, 2003 года выпуска, заводской номер машины 23-109-01, двигатель NVOLVO PENTA 2100323227 (л.д. 36).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств уплаты лизингового платежа за июль 2010 года в полном объеме, задолженность в сумме 343567 руб. 40 коп. не оплатил, наличие задолженности не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 343567 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство ответчика по внесению лизинговых платежей июля 2010 года в установленный договором финансового лизинга N 311-Л/2003 от 06.05.2003 срок не исполнено в полном объеме, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.08.2011 по 01.12.2011 (за просрочку уплаты лизинговых платежей июля 2010 года) в сумме 9526 руб. 81 коп., рассчитанные исходя из ставки рефинансировании 8,5% годовых, действующей на день подачи иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что ставка, действующая на день подачи иска, наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в период неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска - 8,5%.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9526 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с кооперативного хозяйства "Прогресс" (ОГРН-1026201400807; адрес: Рязанская область, Сасовский район, с. Алешино) в пользу открытого акционерного общества "Нива Рязани" (ОГРН - 1026201261481; адрес: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9) задолженность в размере 343567 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9526 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10061 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

Л.И. Митяева