Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2012 г. N А54-7344/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - товарный знак - средство индивидуализации - изъятие вещей и документов - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 января 2012 г. N А54-7344/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (ОГРН 1096230000844) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Оксане Борисовне, г. Рязань (ОГРН 304623413200061) третье лицо - Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и Партнеры", г. Москва о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (далее - УМВД России по городу Рязани, заявитель) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирновой Оксане Борисовне (далее - предприниматель), третье лицо - Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и Партнеры" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 62); отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: 14.11.2011 с 11 час. 04 мин. до 11 час. 45 мин. инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани Бреевым Д.С. (рапорт от 14.11.2011, л.д. 8), в присутствии понятых Пучкова В.Ю., Дорофеева С.В., с участием Сафоновой В.Л. - продавца предпринимателя Смирновой О.Б. (трудовой договор от 01.11.2007 N 1, л.д. 53), произведен осмотр территории - помещение магазина "Вояж", принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 115 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2005, 1/2 доли, л.д. 52). В ходе осмотра установлено, что вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь. Перед входной дверью имеется рекламный щит со следующей информацией: "Бижутерия, кошельки, сумки". При входе слева и справа располагаются стеклянные витрины, на которых выставлены для продажи сумки, кошельки, перчатки, бижутерия. Среди множества товара, выставленного для продажи с указанием цены, с левой стороны от входа на витрине выставлена для продажи: 1) сумка женская розового цвета, имеются две розовые ручки, замок на молнии, в нижней части сумки имеется логотип со следующей информацией: "Louis Vuitton PARIS made in France", также указанное обозначение "Louis Vuitton" указано на замке сумки. Данная сумка реализовывалась по цене 500 руб. за 1 шт.; 2) косметичка коричневого цвета с замком на молнии, имеется логотип LV; указанная косметичка имеет ценник со следующей информацией: косметичка, производство Турция, цена 150 руб., ИП Смирнова, магазин Вояж; 3) сумка женская черно - синего цвета из кожзаменителя с логотипом "Louis Vuitton PARIS". На самой сумке имеется логотип LV; стоимость указанной сумки составляет 500 руб. Указанная выше продукция в количестве трех штук в присутствии участвующих лиц помещена в черный полиэтиленовый пакет, изъята, опечатана оттиском печати ОБ-ППР и ИАЗ УВД по г. Рязани, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 14.11.2011 (л.д. 9 - 10).

В магазине "Вояж" предпринимателя Смирновой О.Б. старшим инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани Комаровым Н.Н., в присутствии понятых Пучкова В.Ю., Дорофеева С.В., с участием продавца Сафоновой В.Л. были изъяты: сумка женская (черно - синяя) из кожзаменителя с логотипом "LV" и надписью "Louis Vuitton PARIS" в количестве 1 шт.; сумка женская (розовая) из кожзаменителя с логотипом "LV" и надписью "Louis Vuitton" в количестве 1 шт.; косметичка (темно - светло коричневого цвета) с логотипом и надписью "LV" в количестве 1 шт., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 14.11.2011. Копия протокола изъятия вещей и документов от 14.11.2011 вручена Сафоновой В.Л. - продавцу предпринимателя Смирновой О.Б. (л.д. 12).

Определением от 14.11.2011, вынесенным инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани Бреевым Д.С., в отношении предпринимателя Смирновой О.Б. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного определения вручена предпринимателю Смирновой О.Б. 14.11.2011 под роспись (л.д. 15).

Письмом от 14.11.2011 предприниматель Смирнова О.Б. вызвана по делам и материалам, находящимся в производстве Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Рязани (г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58, каб. N 23) - 15.11.2011 в 10.00 (получено предпринимателем 14.11.2011, л.д. 14)

Определением от 15.11.2011, вынесенным начальником отделения ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани Евтюхиным В.А., назначена экспертиза по делу об административном правонарушении (л.д. 17). Изъятая у предпринимателя Смирновой О.Б. по протоколу изъятия вещей и документов от 14.11.2011 продукция (две сумки женские и одна косметичка) направлена на проведение экспертизы в НИ АБ "Шевырев и партнеры" (письмо N 1321 от 16.11.2011, л.д. 18 - 19).

На заключение (проведение исследования) эксперта поставлены вопросы:

1. Является ли представленная на экспертизу продукция с нанесенным на нее товарным знаком "Louis Vuitton" подлинной продукцией?

2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "Louis Vuitton" она обладает?

3. Кто является правообладателем товарного знака "Louis Vuitton"?

4. Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака "Louis Vuitton" незаконным использованием этого знака?

Копия определения о назначении экспертизы вручена предпринимателю Смирновой О.Б. 15.11.2011 (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта Корчака А.С. N 07-03-12/11 от 07.12.2011, изъятая (представленная) продукция является поддельной, по следующим признакам: 1. Модели сумок не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией Louis Vuitton Malletier. 2. Низкое качество нанесения товарных знаков. 3. Отсутствие надлежащей упаковки. 4. Отсутствие оригинальной маркировки. 5. Оригинальная продукция компании Louis Vuitton Malletier продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton. Данные сумки не производились компанией Louis Vuitton Malletier, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась, и соответственно является контрафактной. В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. При этом в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного правообладателю, исчисляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции компании Louis Vuitton Malletier (FR) в РФ, и в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ на 14.11.2011 составляет 76107,13 руб. (л.д. 21 - 22).

Также, НП АБ "Шевырев и партнеры" предоставлена информация относительно продукции, представленной на исследование (сумки женские - 2 шт., косметичка - 1 шт.), маркированной товарными знаками компании Louis Vuitton Malletier, изъятой 14.11.2011 в торговой точке предпринимателя Смирновой О.Б. по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 115 (л.д. 23 - 24).

20.12.2011 в УМВД России по г. Рязани поступило заявление НП АБ "Шевырев и партнеры" от 07.12.2011 N 3702, согласно которому НП АБ "Шевырев и партнеры" в случае подтверждения незаконного использования товарного знака Louis Vuitton Malletier предпринимателем Смирновой О.Б., просит привлечь ее к установленной законом ответственности за нарушение прав на товарные знаки (л. д. 20).

22.12.2011 инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани Бреевым Д.С., в присутствии предпринимателя Смирновой О.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 62 ФЛ 11 081803 в отношении предпринимателя Смирновой О.Б. по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях в данном протоколе предприниматель пояснила, что "с протоколом ознакомлена и согласна" (л.д. 51).

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что предприниматель Смирнова О.Б. подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Смирнова Оксана Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.1996 за NГЖ 10414, основной государственный регистрационный номер 304623413200061, ИНН 622800040855 (л.д. 59 - 60).

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из содержания ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из смысла ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.п. 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" N 19 от 29 июля 1997 года, предложение к продаже, продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а также хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, с целью введения такой продукции в гражданский оборот, являются нарушением прав на товарный знак - незаконным использованием товарного знака. Аналогичные положения нашли свое отражение и в п.п. 16, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 26 апреля 2007 года "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".

Профессиональные участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Данное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с Правообладателем товарного знака, сертификатов соответствия с указанием держателя сертификата -правомочного субъекта и т.д.).

Кроме того, запрещение таких способов использования товарного знака правообладателя, как ввоз, хранение и реализация маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт "о") Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2001 N ГКПИ01-1671, оставленного без изменения Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2002 N КАС02-100, товары иностранного производства, сопровождаемые товарными знаками, зарегистрированными в Российской Федерации (т.е. которым предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации), вводятся в хозяйственный оборот с момента их ввоза в установленном порядке на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 171-0 от 22.04.2004 указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции России в той мере, в какой, согласно статье 55 (ч. 3), это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N 287-0). Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со ст. 15, 44, 71 Конституции России.

Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям Государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм. Кроме того, реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и субъектов Российской Федерации, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации владельца товарного знака (Правообладателя) - Louis Vuitton Malletier.

В связи с тем обстоятельством, что предметом административного правонарушения в настоящем деле является иностранный товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки, реализация данного товара может осуществляться исключительно с согласия Правообладателя. Следовательно, реализация названного товара может осуществляться либо Правообладателем (в лице постоянного представительства в Российской Федерации), либо лицом, имеющим лицензионное соглашение с Правообладателем. Реализация вышеназванных товаров иными лицами, не имеющими согласие правообладателя, является нарушением исключительного права правообладателя, а сам товар является контрафактным, т.е. товаром, подлежащим изъятию из гражданского оборота.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 Кодекса Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011).

При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011).

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе опросы мнения потребителей при их наличии. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что компания Louis Vuitton Malletier является обладателем прав на товарные знаки соответственно: Louis Vuitton (Свидетельства на товарные знаки N 167407, N 749540), LV (свидетельства о регистрации ВОИС N 447981, N 749782), а так же изобразительные товарные знаки (свидетельства о регистрации ВОИС N 561516, N 846642, N 852773, N 855113, N 855114, N 167183 и др.), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации (л.д. 23 - 24,28 - 49).

14.11.2011 в магазине "Вояж" предпринимателя Смирновой О.Б. (г. Рязань, ул. Маяковского, д. 115) находилась и была предложена к продаже продукция: сумка женская (черно - синяя) из кожзаменителя с логотипом "LV" и надписью "Louis Vuitton PARIS" в количестве 1 шт.; сумка женская (розовая) из кожзаменителя с логотипом "LV" и надписью "Louis Vuitton" в количестве 1 шт.; косметичка (темно - светло коричневого цвета) с логотипом и надписью "LV" в количестве 1 шт., что подтверждается протоколом осмотра помещений и территорий от 14.11.2011 (л.д. 9 - 10), протоколом изъятия вещей и документов от 14.11.2011 (л.д. 12), ценником (л.д. 11), объяснениями предпринимателя от 15.11.2011 (л.д. 16), объяснениями продавца Сафоновой В. Л. от 14.11.2011 (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства установлено и предпринимателем не опровергнуто, что у предпринимателя Смирновой О.Б. отсутствует разрешение правообладателя на использование товарного знака "Louis Vuitton" при реализации продукции.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что УМВД России по городу Рязани действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

Одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данное положение обязывает сотрудника милиции принять меры реагирования в соответствии с действующим законодательством, дает ему право пресекать и предотвращать указанные деяния, принимать меры к их устранению. Для выполнения этих задач сотрудникам милиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений и административных правонарушений.

На основании вышеизложенного суд считает, что сотрудниками ИАЗ УМВД России по городу Рязани в пределах предоставленных полномочий выявлен факт незаконного использования товарного знака "Louis Vuitton" при реализации предпринимателем Смирновой О.Б. продукции (двух женских сумок и одной косметички).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.12.2011 N 62 ФЛ 11 081803 (л.д. 51), протоколом осмотра помещений, территорий от 14.11.2011 (л.д. 9 - 10), протоколом изъятия вещей и документов от 14.11.2011 (л.д. 12), оформленными с участием понятых, объяснениями предпринимателя от 15.11.2011 (л.д. 16), объяснениями продавца Сафоновой В.Л. от 14.11.2011 (л.д. 13), объяснениями предпринимателя Смирновой О.Б. в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2011 N 62 ФЛ 11 081803 (л.д. 51). Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение эксперта N 07-03-12/11 от 07.12.2011 (л.д. 21 - 22). Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель Смирнова О.Б. совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществляла продажу контрафактной продукции с использованием обозначения, сходного с товарным знаком компании "Louis Vuitton" до степени смешения.

Вина индивидуального предпринимателя Смирновой О.Б. заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с продажей в розницу товара, на который распространяется действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, предприниматель Смирнова О.Б. могла и должна была знать условия реализации таких товаров, поскольку информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой.

Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель Смирнова О.Б. в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя, то есть совершила противоправное, виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что УМВД России по г. Рязани действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Поскольку факт совершения предпринимателем Смирновой О.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина предпринимателя Смирновой О.Б. в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что предпринимателя Смирнову О.Б. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Louis Vuitton" (сумка женская (черно - синяя) из кожзаменителя с логотипом "LV" и надписью "Louis Vuitton PARIS" в количестве 1 шт.; сумка женская (розовая) из кожзаменителя с логотипом "LV" и надписью "Louis Vuitton" в количестве 1 шт.; косметичка (темно - светло коричневого цвета) с логотипом и надписью "LV" в количестве 1 шт.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнову Оксану Борисовну, родившуюся 08.03.1972 в г. Рязани, зарегистрированную по адресу: г. Рязань, ул. Керамзавода, д. 1, кв. 35 зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.1996 за N ГЖ 10414, основной государственный регистрационный номер 304623413200061, ИНН 622800040855, к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Борисовны, родившейся 08.03.1972 в г. Рязани, зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Керамзавода, д. 1, кв. 35 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.1996 за N ГЖ 10414, основной государственный регистрационный номер 304623413200061, ИНН 622800040855, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УМВД России по г. Рязани)

ИНН 6230065780

КПП 623001001

р/с 40101810400000010008

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 18811690040040000140

к/с 0

назначение платежа - штраф за административное правонарушение

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Борисовны, родившейся 08.03.1972 в г. Рязани, зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Керамзавода, д. 1, кв. 35 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.1996 за N ГЖ 10414, основной государственный регистрационный номер 304623413200061, ИНН 622800040855, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.11.2011 следующую продукцию, находящуюся на хранении в ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани (г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58):

- сумка женская (черно - синяя) из кожзаменителя с логотипом "LV" и надписью "Louis Vuitton PARIS" в количестве 1 шт.;

- сумка женская (розовая) из кожзаменителя с логотипом "LV" и надписью "Louis Vuitton" в количестве 1 шт.;

- косметичка (темно-светло коричневого цвета) с логотипом и надписью "LV") в количестве 1 шт.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Котлова