Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2012 г. N А54-34/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - опасный груз - железная дорога - лицензия - акционерное общество)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 февраля 2012 г. N А54-34/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рязанского транспортного прокурора (г. Рязань) к открытому акционерному обществу "Ибредькрахмалпатока" (Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь; ОГРН 102620085072) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Белов А.И., помощник прокурора Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, доверенность от 07.04.2011, служебное удостоверение.

от ответчика - Старовойтов А.А., старший юрисконсульт, доверенность от 01.02.2012 N 58, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратился Рязанский транспортный прокурор с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.

Представитель открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" в судебном заседании факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам без соответствующей лицензии не отрицал. Однако обществом принимаются меры к получению необходимой для этого лицензии.

Из материалов настоящего дела следует, что одним из основных видов деятельности открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" (л.д. 48 - 68) является производство товаров народного потребления; производство и переработка сельскохозяйственной продукции; строительство, реконструкция, ремонт производственных и непроизводственных объектов хозяйственным и подрядным способом.

Основная цель общества - извлечение прибыли, повышение эффективности производства, развитие товарно-денежных и рыночных отношений (л.д. 48).

Московская межрегиональная транспортная прокуратура поручила Рязанскому транспортному прокурору (в срок до 29.12.2011) проверки проверку по соблюдению открытым акционерным обществом "Ибредькрахмалпатока" требований законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте (л.д. 25).

Рязанской транспортной прокуратурой (в соответствии с указанным поручением) проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Ибредькрахмалпатока" законодательства Российской Федерации о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В ходе данной проверки Рязанской транспортной прокуратурой было установлено, что на станции Шилово в адрес открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" поступило (в период с 01.06.2011 по 22.12.2011) пять цистерн с грузом "кислота соляная" (в том числе: последняя поставка датирована 21.12.2011), которые по подъездным путям не общего пользования, принадлежащим открытому акционерному обществу "Ибредькрахмалпатока", пришли к месту разгрузки (Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь). Подача и уборка вагонов на фронт работ выгрузки открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" производилась локомотивом открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока". Выгрузка вагонов в открытое акционерное общество "Ибредькрахмалпатока" осуществлялась следующим образом: поставленные под выгрузку цистерны с грузом (кислота соляная) сливались по трубопроводу в цеха, с последующим использованием в производстве продукции.

Разгрузочные работы по сливу кислоты в местах выгрузки открытым акционерным обществом "Ибредькрахмалпатока" производилась собственными силами (работниками общества).

Лицензии на осуществление деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте открытое акционерное общество "Ибредькрахмалпатока" не имеет.

Кислота соляная (опасный груз) относится к 8 классу опасности и имеет аварийную карточку N 801.

Результаты проверки Рязанской транспортной прокуратуры зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 22.12.2011 (л.д. 9 - 10). С актом проверки ознакомлен директор открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" Коньков М.А., копия данного акта получена им же (л.д. 11 - 12).

22.12.2011 старший юрисконсульт открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" Старовойтов А.А. по факту отсутствия лицензии осуществление деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте письменно пояснил помощнику Рязанской транспортной прокуроры, что "основным видом деятельности открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" является производство пищевой продукции. Для осуществления указанной деятельности в открытом акционерном обществе "Ибредькрахмалпатока" осуществляется подача вагонов с грузом (кислота соляная "хлористоводная") своим тепловозом по подъездным путям. Указанные подъездные пути не общего пользования примыкают к железнодорожной станции Шилово. Между открытым акционерным обществом "Ибредькрахмалпатока" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" при станции Шилово Московской железной дороги. Для осуществления выгрузки грузов в открытом акционерном обществе "Ибредькрахмалпатока" имеются аттестованные лица, которые прошли надлежащим образом обучение. Выгрузка вагонов в открытом акционерном обществе "Ибредькрахмалпатока" осуществляется следующим образом: поставленные под выгрузку цистерны с грузом (кислота соляная "хлористоводная") по трубопроводу доставляется в цеха, с последующим использованием в производстве продукции. Последний раз подача-уборка вагонов с опасным грузом (кислота соляная) осуществлялась - 21.12.2011 Открытое акционерное общество "Ибредькрахмалпатока" имеет лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, а также свидетельство регистрации опасных производственных объектов.

Кроме того, погрузочно-разгрузочная деятельность с опасным грузом на железнодорожном транспорте не является для открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" основным видом деятельности. Открытое акционерное общество "Ибредькрахмалпатока" принимает меры к получению лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность с опасным грузом на железнодорожном транспорте" (л.д. 13 - 14).

28.12.2011 Рязанский транспортный прокурор, рассмотрев материал проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отношении открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока", вынес (в присутствии старшего юрисконсульта названного общества Старовойтова А.А.) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанному представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 и 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением представитель общества Старовойтов А.А. ознакомлен, копия постановления им получена - 28.12.2011 (л.д. 17).

10.01.2012 Рязанский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Рязанским транспортным прокурором требование не подлежит удовлетворению, в связи с применением судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

03.11.2011 вступил в силу Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Исходя из статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ следует, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

Согласно статье 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (пункт 1 статьи 2).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (пункт 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Аналогичные, по сути, положения содержались в Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действовавшем до 03.11.2011.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением "О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 г. N 134.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно ГОСТу 19444-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным Приказом МПС РФ N ЦМ-407 от 25.11.1997 г., кислота соляная относится к 8 классу опасности, имеет аварийную карточку N 801.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа МПС РФ следует читать как "от 25.11.1996 г."

На основании пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 г. N 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к данному опасному грузу на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

В Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2010 г. N ВАС-4120/10 по делу N А45-12037/2009 отмечено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

Арбитражным судом установлено, что в период с 01.06.2011 г. по 22.12.2011 г. открытое акционерное общество "Ибредькрахмалпатока" непосредственно силами работников своего общества осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (кислоты соляной) на железнодорожном транспорте (подъездные пути не общего пользования.)

Представитель открытого акционерного общества "Ибредькрахмалпатока" в судебном заседании данный факт не оспаривал.

Лицензии на указанный вид деятельности открытое акционерное общество "Ибредькрахмалпатока" не имеет.

Доказательств обратного открытое акционерное общество "Ибредькрахмалпатока" в ходе судебного разбирательства настоящего дела не представило.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии события вменяемого Обществу правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Следовательно, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в Особенной части Кодекса, с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом принято во внимание, что открытое акционерное общество "Ибредькрахмалпатока" имеет лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов (сроком действия до 11.11.2015 - л.д. 43 - 44), лицензионными требованиями которой являются, в частности, наличие обученного работе со взрывоопасными веществами персонала, организация контроля за работой с опасными веществами, наличие договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, окружающей природной среде в случае аварий на опасном производственном объекте.

Ранее (до 16.06.2008) общество имело лицензию, удостоверяющую право на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

При этом, общество "Ибредькрахмалпатока" неоднократно предпринимало (25.07.2011, 16.08.2011) меры по получению соответствующей лицензии. Согласно письмам Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственная функция не исполнена, в виду представления обществом пакета документов, оформленного ненадлежащим образом.

Учитывая, что в выдаче лицензии обществу отказано, последнее, предотвращая последующее нарушение законодательства в сфере лицензирования, заключило 24.01.2012 с обществом "ВЭФ Химлюкс" (Поставщик) договор поставки кислоты N 73, в соответствии с условиями которого, поставщик осуществляет своим транспортом доставку товара (кислоту соляную) и его погрузку-разгрузку.

Арбитражный суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, представленные доказательства в материалы настоящего дела, характер и степень общественной опасности совершенного впервые правонарушения (доказательств обратного административным органом не представлено), считает, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает содеянное в качестве малозначительного.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения обществом административного правонарушения заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Освободить открытое акционерное общество "Ибердькрахмалпатока" (Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь; ОГРН 102620085072) от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности правонарушения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Шуман