Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2012 г. N А54-61/2012 (ключевые темы: перевозка пассажиров - техническое обслуживание - индивидуальный предприниматель - ремонт автомобиля - лицензиат)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 февраля 2012 г. N А54-61/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026201268576, г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Жуковой Любови Владимировне (ОГРН 304622627800032, Рязанская область, г. Касимов) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Григоров Г.П., старший государственный инспектор по доверенности от 01.12.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в арбитражный суд обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жуковой Любови Владимировны (далее по тексту - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещался определением, направленным по адресу места жительства. Определение вернулось в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

Руководствуясь положениями ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: индивидуальный предприниматель Жукова Л.В. на основании лицензии АСС-62-900441, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 07.08.2000 г. по 06.08.2010 г., продленного по 06.08.2016 г., осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании распоряжения начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области N 454 от 01.12.2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя проведена внеплановая документарная проверка соблюдения последним обязательных требований (л.д. 7 - 8).

Проверкой выявлено следующее:

- не составлен график работы водителей на декабрь 2011 г. на каждый день с ежедневным учетом рабочего времени, с установлением времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, временем ежегодного отдыха;

- согласно представленному табелю учета рабочего времени водителей за октябрь, ноябрь 2011 года выявлено, что водителям транспортных средств не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых (не менее 42 часов);

- индивидуальный предприниматель не обеспечила проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя N 074-КВ от 28.12.2011 г. (л.д. 10 - 13).

Индивидуальный предприниматель ознакомлен с результатами проверки, о чем в тексте данного документа имеется соответствующая отметка.

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности, о чем 28.12.2011 г. составлен протокол серия А-62 N 000323 об административном правонарушении. Протоколом сделан вывод, что такое правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 14 - 15).

Индивидуальному предпринимателю разъяснены процессуальные права, с протоколом он ознакомлен, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

Копии акта N 074-КВ от 28.12.2011 г. и протокола серии А-62 N 000323 от 28.12.2011 г. об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем получены.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя Жуковой Л.В. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения о лицензировании отдельных видов деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к обязанностям лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств относит, в частности, обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, должна осуществляться с соблюдением вышеперечисленных лицензионных условий.

На основании ч. 5 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что индивидуальным предпринимателем не составлен график работы водителей на декабрь 2011 г. на каждый день с ежедневным учетом рабочего времени, с установлением времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, временем ежегодного отдыха.

Кроме того, согласно п. 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что при проверке табеля учета рабочего времени водителей за октябрь, ноябрь 2011 г. установлено непредставление водителям транспортных средств еженедельного непрерывного отдыха (не менее 42 час), а именно:

- водитель Жуков А.А. отработал на линии с 04 по 15 октября 2011 г. - 12 дней без выходных; с 19 по 29 октября 2011 г. - 11 дней без выходных;

- водитель Салахутдинов Д.Р. отработал на линии с 04 по 12 октября 2011 г. - 6 дней без выходных;

Согласно представленному табелю учета рабочего времени водителей за ноябрь 2011 г. установлено: непредставление водителям транспортных средств еженедельного непрерывного отдыха (не менее 42 час), а именно:

- водитель Жуков А.А. отработал на линии с 08 по 13 ноября 2011 г. - 6 дней без выходных;

- водитель Салахутдинов Д.Р. отработал на линии с 01 по 09 ноября 2011 г. - 9 дней без выходных.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с п. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что индивидуальный предприниматель не представила график проведения ТО и ремонта транспортных средств на 2011 год. Согласно представленной справки N 55/11 от 20.11.2011 г.:

- автобус PEGO BOKSERY L 4H2-M18/22 гос. номер СЕ718 62 прошел ТО- 1/ГО-2 20 ноября 2011 г. при показании спидометра 61567 км.

- автобус ПАЗ-32053 г.н. СВ 851 62 прошел TO-1JO-2 20 ноября 2011 г. при показании спидометра 07205 км.

Проверкой установлено: 20 ноября 2011 г. автобус PEGO BOKSERY L 4H2-M18/22 гос. номер СЕ718 62 находился на линии с 07 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. (путевой лист N 39/11 от 20.11.2011 г.) и показание спидометра составляет 75598 км, т.е. перепробег составляет 14031 км;

- ПАЗ-32053 г.н. СВ 851 62 находился на линии 20.11.2011 г. с 07 час. 10 мин. до 15 час. 00 мин. (путевой лист N 40/11 от 20.11.2011 г.) и показание спидометра составляет 09474 км, перепробег составляет 2269 км, т.е. фактически индивидуальный предприниматель не организовала техническое обслуживание и ремонту транспортных средств: ПАЗ-32053 г/н СВ 851, PEGO BOKSERY L 4H2-M18/22 г.н.СЕ718 62, в целях содержания их в исправном состоянии для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель допустил нарушения установленных нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований подтверждается актом проверки N 074-КВ от 28.12.2011 г., протоколом серия А-62 N 000323 от 28.12.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 10 - 15), а также представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 16 - 23).

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что она могла и должна была знать требования, существующие в области перевозок пассажиров и багажа автобусами, а также должна была исполнять такие требования, однако не предприняла всех зависящих от нее мер к соблюдению соответствующих требований.

В связи с тем, что соблюдение установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является одним из условий осуществления перевозок пассажиров и лицензионным требованием, заявителем правомерно сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Жуковой Л.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что соблюдение установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является одним из условий осуществления перевозок пассажиров и лицензионным требованием, заявителем правомерно сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель присутствовала при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки и протокола об административном правонарушении. С указанными документами индивидуальный предприниматель ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Жуковой Любови Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушения лицензионных требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что индивидуальный предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2011 г. по делу N А54-1482/2011), арбитражный суд назначает индивидуальному предпринимателю Жуковой Любови Владимировне административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Жукову Любовь Владимировну 29.03.1968 года рождения, уроженку гор. Касимова Рязанской области, проживающую по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 210 "а", кв.19, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622627800032, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой Любови Владимировны административный штраф в сумме 3000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050 КПП 623401001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001 ОКАТО 61401000000 КБК 10611690040040000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Стрельникова