Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 февраля 2012 г. N А54-749/2011 (ключевые темы: земельный участок - самовольная постройка - многоквартирный дом - жилой дом - ввод объекта в эксплуатацию)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 февраля 2012 г. N А54-749/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260) к индивидуальному предпринимателю Тюрину Юрию Александровичу третьи лица - Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области Майоров Игорь Валериевич, Дахнова Любовь Николаевна, Елисеева Светлана Ивановна, Фомин Владислав Владимирович, Кириченко Светлана Альбертовна, Бугров Андрей Юрьевич, Мишина Людмила Викторовна, Старостина Ирина Николаевна, Галкина Лидия Николаевна, Кривощапов Александр Анатольевич, Енгалычева Лариса Николаевна, Пономарев Александр Петрович, Бесов Михаил Федорович, Кузнецов Сергей Иванович, Метелица Кирилл Владимирович об обязании снести самовольно возведенную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисюшкина Ю.А. - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 20/1-30/8;

от ответчика: Смирных Г.А. - представитель по доверенности от 30.03.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюрину Юрию Александровичу об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку: четырехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В.

Определением суда от 03.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области.

Определением суда от 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майоров Игорь Валериевич, Дахнова Любовь Николаевна, Елисеева Светлана Ивановна, Фомин Владислав Владимирович, Кириченко Светлана Альбертовна, Бугров Андрей Юрьевич, Мишина Людмила Викторовна, Старостина Ирина Николаевна, Галкина Лидия Николаевна, Кривощапов Александр Анатольевич, Енгалычева Лариса Николаевна, Пономарев Александр Петрович, Бесов Михаил Федорович, Кузнецов Сергей Иванович, Метелица Кирилл Владимирович

Определением суда от 22.07.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу строительной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка", эксперту Савиной Ирине Витальевне.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 20.12.2011 N 1301103 определением суда от 23.12.2011 производство по делу возобновлено с 01.02.2012.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени имеете судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

Исковые требования основаны на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком без получения разрешения на строительство возведена самовольная постройка: четырехэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самовольная постройка возведена ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080062:52, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме N 50В по ул. Вознесенская, г. Рязани, площадью 1196 кв. м. Многоквартирный дом, для обслуживания которого сформирован земельный участок, снесен и на территории земельного участка ответчиком возведен спорный объект.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, указал, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не оспаривая факт возведения ответчиком спорного объекта недвижимости без получения разрешения на строительство, обращает внимание суда на то, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, находится в собственности гр. Тюрина Ю.А., внесен им в качестве вклада в строительство многоквартирного дома в соответствии с договором простого товарищества; возведенная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной и газовой безопасности, санитарным, экологическим нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; ответчиком предпринимались надлежащие меры по легализации постройки, а именно, 28.12.2010 ответчик обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, однако до настоящего времени градостроительный план земельного участка не выдан, в связи с чем ответчик не может получить разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, гражданин Тюрин Юрий Александрович является собственником квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 57 т. 1).

В соответствии с постановлением Администрации города Рязани от 01.08.2008 N 4495 (л.д. 1 т. 22) установлена площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В, на который у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности, равной 1196 кв. м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание многоквартирного дома, в границах согласно плану.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080062:52 внесен в государственный кадастр недвижимости 25.08.2008 (л.д. 10 - 12 т. 1).

Актом от 21.02.2011 (л.д. 14 т. 1) обследования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080062:52, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В, установлено, что многоквартирный дом, для обслуживания которого был сформирован земельный участок, снесен и на территории земельного участка возведен новый многоквартирный дом.

Строительство дома осуществлено на основании договора простого товарищества от 20.11.2004 (л.д. 85 - 87 т. 2), в соответствии с которым 16 товарищей соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица для строительства многоквартирного жилого дома N 50В по ул. Вознесенская города Рязани. Ведение общих дел поручено Тюрину Ю.А.

Согласно справке Управления капитального строительства администрации города Рязани (л.д. 19 т. 1), застройщик Тюрин Ю.А. с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В, не обращался.

Постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 20 - 23 т. 1) установлено, что застройщиком Тюриным Ю.А. производятся работы по возведению многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В в отсутствие разрешения на строительство, чем нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации города Рязани с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Тюрина Ю.А. снести самовольно возведенную постройку.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла указанной нормы закона следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие одного из следующих условий:

- земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- создание объекта без получения на это необходимых разрешений;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В осуществлено ответчиком без получения разрешения на строительство, в связи с чем указанное строение является самовольной постройкой.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Статья 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань относит к полномочиям администрации города Рязани выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, в данном случае администрация города Рязани вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа - город Рязань без таких разрешений.

Материалами дела подтверждается и сторонами также не оспаривается, что спорный объект - четырехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50в, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080062:52. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, квартиры в указанном доме были приобретены Тюриным Ю.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4 - 12 т. 2).

В дальнейшем ответчик осуществил снос многоквартирного дома и с августа 2008 года по 2011 год осуществил строительство нового многоквартирного дома, как было указано выше, без получения разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, 28.12.2010 ответчик обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. До настоящего времени градостроительный план земельного участка ответчику не выдан.

Определением суда от 22.07.2011 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка", эксперту Савиной Ирине Витальевне.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: соответствует ли четырехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В, градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной и газовой безопасности, санитарным, экологическим нормам, а также не создает ли он угрозу для жизни и здоровья граждан, и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из экспертного заключения от 20.12.2011 N 1301103 (л.д. 5 - 79 т. 3), жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В, находится на территории жилого квартала N 62 Советского округа города Рязани, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080062:52 площадью 1196 кв. м. Площадь застройки составляет 741,6 кв. м. Жилой дом - четырехэтажный, двухподъездный с мансардой. Всего в доме 16 квартир. В цокольном этаже дома расположены два нежилых помещения, предназначенные для размещения автостоянки.

Экспертом установлено, что четырехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В, соответствует СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", СНиП 31.01.2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение", СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение", СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации, СанПиН 2.1.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду СанПиН 2.1.2.1002-00

На основании исследования экспертом сделан вывод, что четырехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной и газовой безопасности, санитарным, экологическим нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то, что строительство жилого дома произведено ответчиком без получения разрешения на строительство, но на принадлежащем ему земельном участке, здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, при этом истцом не представлено доказательств, что спорный объект создает угрозу для жизни и здоровья граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации города Рязани о сносе самовольно возведенного строения - четырехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 50В, следует отказать.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден.

Согласно заявлению ответчика в судебном заседании 01.02.2012, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова