Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 февраля 2012 г. N А54-2168/2011 (ключевые темы: проектная документация - неосновательное обогащение - недостаток - заказчик - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 февраля 2012 г. N А54-2168/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (390046, г. Рязань, ул. Есенина, д. 65; ОГРН 1036216007112) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСинтезПроект" (390046, г. Рязань, ул. Баженова, д. 26; ОГРН 1066230028952) о взыскании 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Митюрина Е.Н. - представитель, доверенность от 25.04.11, Мельничук Д.Г. - представитель, доверенность от 25.04.11;

от ответчика: Попков А.Ю. - представитель, доверенность от 05.08.11;

установил: общество с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСинтезПроект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб. по договору N 4 от 20.03.08.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 4 от 20.03.2008 в части своевременного и качественного выполнения проектной документации по заданному объекту.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что истцом не была передана исходно-разрешительная документация, необходимая для разработки проектной документации. Также оспаривает подлинность подписи директора ООО "СтройСинтезПроект" Румянцева И.Е. в сопроводительном письме к акту с замечаниями и перечнем необходимых доработок N 56 от 29.10.2008, письме на бланке ООО "СтройСинтезПроект" без номера, без даты, письме исх. N 16 от 02.03.2009 об отказе от договора, а также давность их выполнения, в связи с чем заявил о фальсификации указанных документов. Определением от 11.10.11 по ходатайству ответчика по делу была назначена техническая экспертиза, определением от 21.11.11 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

20.03.08 между ООО "СК-Сервис" и ООО "СтройСинтезПроект" был заключен договор N 4 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязан был разработать проект "Строительство многоквартирного жилого дома", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Линия, д. 30.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Исполнитель обязан был выполнить работы по договору в течении 5 календарных месяцев с момента получения от Заказчика задания на проектирование, исходно-разрешительной документации , а также предоплаты по договору.

Стоимость проектно-изыскательских работ в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 2650000 руб. ( пункт 2.1 договора).

Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 50% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора (пункт 2.2.1 договора). Оставшиеся 50% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора Заказчик перечисляет на счет Исполнителя в течении 5 банковских дней в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 2 к договору).

При мотивированном отказе Заказчик с участием Исполнителя составляет согласительный акт с замечаниями и перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3 договора).

30.05.08 и 01.09.08 ООО "СК-Сервис" произвел предоплату по договору 1500000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 45 от 30.05.08 и N 83 от 01.09.08.

29.09.08 была передана исходно-разрешительная документация, согласно сопроводительных писем N 48 от 29.09.08 и N 18 от 12.05.08.

Следовательно, Заказчиком были выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1.4 договора.

27.10.08 ООО "СтройСинтезПроект" была передана проектная документация по заданному объекту, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку представленная проектная документация была изготовлена некачественно, в соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик отказался от ее принятия и установил срок (01.12.08) для устранения недостатков, указанных в акте с замечаниями от 20.03.08 и в согласительном акте к договору от 29.10.08.

В связи с не устранением в установленный срок недостатков в проектной документации, ООО "СК-Сервис" письмом N 16 от 02.02.09 отказалось от исполнения договора и потребовало возврата предоплаты в сумме 1500000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предоплаты, послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора N 4 на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.03.2008, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Акт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" денежных средств в сумме 1500000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "СтройСинтезПроект", подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Оплате подлежат только качественно выполненные работы (статья 711 ГК РФ).

Факт некачественного выполнения работ по изготовлению проектной документации подтверждается актом от 20.03.08 и согласительным актом от 29.10.08, подписанным Заказчиком и Исполнителем. Выявленные недостатки лишают заказчика потребительской ценности от выполненных подрядчиком работ по изготовлению проектной документации.

Судом установлено, что ответчик в установленные в согласительном акте от 29.10.08 срок не устранил выявленные недостатки в проектных работах, не сдал результаты работ заказчику в порядке, установленном договором.

В судебных заседаниях 04.10.2011 и 07.02.12 в качестве свидетеля был заслушан Румянцев И.Е. (бывший директор ООО "СтройСинтезПроект"), который пояснил, что собственноручно подписал оспариваемые ответчиком в дни (даты), указанные в этих документах. Также пояснил, что имелись все документы, необходимые для выполнения проектных работ, работы были выполнены некачественно и поэтому Заказчиком был заявлен отказ от приемки работ, оформленный согласительным актом. С недостатками, указанными в согласительном акте, Исполнитель согласился. Без устранения выявленных недостатков проектные работы не имеют потребительской ценности и проект использовать нельзя. Также пояснил, что документация всегда разрабатывается в электронном виде, ее можно передавать на диске, в рассматриваемом случае какая-то часть альбома была распечатана на бумаге и передана Заказчику. Возвращать бумажный носитель не было необходимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом N 16 от 02.03.2009 истец сообщил о расторжении договора N 4 на производство проектной документации от 20.03.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Не исключает такую возможность и пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от договора, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая то обстоятельство, что договорные отношения прекращены, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных выполненными работами, с него взыскивается перечисленная сумма аванса в виде неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб.

От проведения экспертизы на предмет определения объемов и качества выполненных проектных работ стороны отказались.

Заявление ответчика о фальсификации документов:

сопроводительного письма к акту с замечаниями и перечнем необходимых доработок N 56 от 29.10.2008, письма на бланке ООО "СтройСинтезПроект" без номера, без даты, письма исх. N 16 от 02.03.2009 об отказе от договора, судом рассмотрено и отклоняется, поскольку не подтверждено документально.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено статьей 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Для проверки заявления о фальсификации судом была назначена судебная техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела экспертами было представлено заключение N 1000 от 09.11.2011. Учитывая выводы экспертов, ходатайство ответчика о фальсификации документов не подтвердилось.

Доводы ответчика о том, что ему не была передана необходимая исходно-разрешительная документация, судом рассмотрены и отклоняются. После заключения договора исполнителем

выполнялись работы по изготовлению проектной документации, которая была передана Заказчику по акту приема-передачи от 27.10.08. Следовательно, у ответчика имелась вся необходимая документация. Ответчик не приостановил работы в соответствии со статьей 719 ГК РФ в связи с отсутствием у него необходимых документов, в материалах дела отсутствует переписка между сторонами в 2008-2009 об истребовании и передаче Исполнителю дополнительной информации и документов. Поскольку Исполнитель обязанность, предусмотренную статьей 716 ГК РФ, не исполнил, в силу пункта 2 этой же статьи он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований Заказчиком ссылаться на указанные обстоятельства.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтезПроект" (г. Рязань, ул. Баженова, д. 26; ОГРН 1066230028952) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 65; ОГРН 1036216007112) 1 500 000 руб. - неосновательного обогащения и в возмещение судебных расходов 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева