Постановление Рязанского областного суда от 10 февраля 2012 г. N 4-а-209/11 (ключевые темы: законные требования - административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - водитель автомобиля - медицинское освидетельствование)

Постановление Рязанского областного суда
от 10 февраля 2012 г. N 4-а-209/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Федотова В.Е. - адвоката Ломизова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Ряжского района Рязанской области от 16 сентября 2011 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Федотова В.Е., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Федотов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе защитник Федотова В.Е. - адвокат Ломизов В.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2011 года в 00 часов 50 минут на <адрес> Федотов В.Е., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Федотов В.Е. 7 июля 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Однако, Федотов В.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Федотовым В.Е. административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Федотовым В.Е. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что понятые, присутствовавшие при направлении Федотова В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей не допрошены, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство о вызове указанных лиц мировым судьей было рассмотрено и удовлетворено, из-за чего судебные заседания неоднократно откладывались. Однако, поскольку обеспечить явку понятых не представилось возможным, мировой судья правомерно рассмотрел дело без допроса указанных лиц, на основании имеющихся в нем доказательств, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Данное дело было рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Указание в жалобе на то, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не допросил понятых и не истребовал из ГИБДД постовые ведомости и карточки маршрута патрулирования, несостоятельно, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Ряжского района Рязанской области от 16 сентября 2011 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Федотова В.Е., - оставить без изменения, а жалобу защитника Федотова В.Е. - адвоката Ломизова В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова