Постановление Рязанского областного суда от 10 февраля 2012 г. N 4-а-222/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - направление на медицинское освидетельствование - ГИБДД - протокол об административном правонарушении - медицинское освидетельствование на состояние опьянения)

Постановление Рязанского областного суда
от 10 февраля 2012 г. N 4-а-222/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Катина И.Н. - адвоката Орешина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Шацкого района Рязанской области от 24 октября 2011 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Катина И.Н., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Катин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе защитник Катина И.Н. - адвокат Орешин Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2011 года в 23 часа 25 минут в помещении межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> Катин И.Н., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Катин И.Н. 1 сентября 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Однако, Катин И.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Катиным И.Н. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Катиным И.Н. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что рапорт сотрудника ГИБДД им не подписан, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на месте отстранения, не заслуживает внимания, поскольку указанные документы были исключены мировым судьей из числа доказательств, что в свою очередь не влечет освобождения Катина И.Н. от административной ответственности, поскольку суды двух инстанций обоснованно сочли, что его вина объективно и достаточно подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Указание в жалобе на то, что Катину И.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, является несостоятельным, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на названное освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан понятыми, каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование ими в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Катина И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принята во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, а упомянутые основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья изменил обвинение, предъявленное Катину И.Н. сотрудником полиции, является необоснованным, поскольку мировым судьей было только уточнено место и время совершения вменяемого ему правонарушения.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что после доставления Катина И.Н. в дежурную часть сотрудники ГИБДД не имели право составлять в отношении него какие-либо документы, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и в судебных решениях ему дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 Шацкого района Рязанской области от 24 октября 2011 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Катина И.Н., - оставить без изменения, а жалобу защитника Катина И.Н. - адвоката Орешина Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова