Определение Рязанского областного суда от 15 февраля 2012 г. N 33-145 (ключевые темы: увольнение - обособленное подразделение - компенсация морального вреда - сохранность имущества - ущерб)

Определение Рязанского областного суда
от 15 февраля 2012 г. N 33-145

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.,

судей - Платоновой И.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре - Захаровой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Теплый дом" на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Левина А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" N от 31 мая 2011 года о прекращении действия трудового договора от 10 апреля 2008 года и увольнении Левина А.А.

Изменить формулировку основания увольнения Левина А.А. из Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" с увольнения по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ - "за принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации" на увольнение по статье 80 ТК РФ - "по собственному желанию", изменить дату увольнения с 31 мая 2011 года на 06 декабря 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в пользу Левина А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2011 года по 06 декабря 2011 года в размере <...> рублей <...> коп., денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> коп.

В остальной части иска Левину А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубль <...>коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия установила:

Левин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Теплый дом" о признании увольнения и его основания незаконными, взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда, в котором просил: признать приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора N от 31 мая 2011 года (генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" ФИО1) о его увольнении и основания его вынесения ("акт инвентаризации обособленного подразделения р.п. Шилово от 18 мая 2011 г.", "служебную записку по акту") незаконными, прекращение трудовых отношений с обществом (увольнение) недействительным, полностью аннулировать основанную на этом приказе запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить его на работе в должности руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в р.п. Шилово Рязанской области, взыскать с ответчика в его пользу начисленные ему заработную плату и суммы оплаты отпусков, неполученные им в период с 1 ноября 2008 года по 1 июля 2011 года, в том числе заработную плату, неполученную по причине незаконного лишения его возможности трудиться за весь период увольнения, в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей <...>копеек, с учетом инфляции и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <...> рублей и отнести на ответчика судебные расходы согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда мотивирует тем, что он являлся руководителем обособленного подразделения ООО "Теплый дом", находящегося в р.п. Шилово Рязанской области по трудовому договору от 10 апреля 2008 года. 22 июня 2011 года он получил почтовое отправление с копиями приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора N от 31 мая 2011 года, подписанного генеральным директором ООО "Теплый дом", по которому он был уволен с занимаемой должности с 31 мая 2011 года, в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, и уведомление N от 31 мая 2011 года о необходимости получить трудовую книжку. Основанием увольнения явилась служебная записка по акту инвентаризации обособленного подразделения р.п. Шилово от 18 мая 2011 года, с содержанием которой он не знаком. Считает, что работодателем при увольнении был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку о документах: акте инвентаризации обособленного подразделения в р.п. Шилово от 18 мая 2011 года и служебной записке по нему ему ничего не известно, никакого ущерба по его вине работодателю нанесено не было.

Неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке и незаконное увольнение препятствует ему в реализации возможности трудиться, что причиняет ему моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.

Определением суда от 14 ноября 2011 года исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца начисленные ему заработную плату и суммы оплаты отпусков, неполученные им в период с 1 ноября 2008 года по 1 июля 2011 года, в размере <...> рублей <...> копеек, и о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, с учетом инфляции и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выделены в отдельное производство.

Впоследствии истец Левин А.А. уточнил исковые требования, поскольку ему стало известно о том, что обособленное подразделение ООО "Теплый дом" в р.п. Шилово прекратило свою деятельность, в связи с чем он не может быть восстановлен в должности директора данной организации, и просил признать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора N от 31 мая 2011 года (генерального директора ООО "Теплый дом" ФИО1) о его увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ "в связи с ликвидацией подразделения", взыскать с ответчика выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере <...> рублей, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июня 2011 года по 21 ноября 2011 года в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Левин А.А. вновь уточнил исковые требования и просил признать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора N от 31 мая 2011 года (генерального директора ООО "Теплый дом" ФИО1) о его увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ "по собственному желанию", изменить дату увольнения с 31 мая 2011 года на дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июня 2011 года по 06 декабря 2011 года, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и отнести на ответчика судебные расходы согласно ст. 393 ТК РФ.

Рассмотрев заявленный иск суд удовлетворил его частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Теплый дом" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, судом неверно оценены доказательства по делу, подтверждающие факт обоснованности увольнения Левина А.А. из организации ответчика. Кроме того, суд необоснованно удовлетворил требования истца в части компенсации морального вреда. Данные требования истцом никак не мотивированы в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, в связи с чем решение о взыскании с ответчика в пользу Левина А.А. компенсации морального вреда является незаконным. Кроме того, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, так как в одном из судебных заседаний были рассмотрены ходатайства ООО "Теплый дом" без извещения последнего, что повлекло за собой принятие неверных решений по указанным ходатайствам, а также нарушило права ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 10 апреля 2008 года между ООО "Теплый дом" в лице генерального директора ФИО1 и Левиным А.А. заключен трудовой договор N, согласно которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей директора обособленного подразделения (ОП) в р.п. Шилово Рязанской области. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1.1 договора).

На основании указанного трудового договора по ООО "Теплый дом" вынесен приказ N от 10 апреля 2008 года о приеме Левина А.А. на работу в обособленное подразделение р.п. Шилово Рязанской области на должность директора ОП.

12 января 2009 года Левин А.А. был ознакомлен с должностной инструкцией директора обособленного подразделения под роспись. Согласно пунктов 2 и 3 раздела 4 должностной инструкции, директор обособленного подразделения несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. Директор обособленного подразделения не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права. Директор обособленного подразделения, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным правом.

Из представленной ответчиком инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N от 09 марта 2011 года, проведенной на основании приказа N от 04 марта 2011 года в организации ООО "Теплый дом" Обособленное подразделение "Шилово", структурная единица организации - склад Рязань, у материально-ответственного лица Левина А.А., следует, что в результате инвентаризации установлено: фактическое наличие товарно-материальных ценностей на сумму <...> рубля, по данным 1С значится товарно-материальных ценностей на сумму <...> рубля, излишки - <...> рублей, недостача - <...> рубль.

Согласно служебной записки от 18 мая 2011 года, инженер по техническому надзору ФИО2 довел до сведения генерального директора ООО "Теплый дом" ФИО1 то, что в ходе проведения контрольной инвентаризации и проверки финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения р.п. Шилово Рязанской области, директором которого является Левин А.А., за период деятельности 2010 г. и январь-февраль 2011 г. было выявлено: наличие товара - <...> рубля, бухгалтерский учет - <...> рубля, излишки - <...> рублей, недостача - <...> рубль, разукомплектованное газовое оборудование - <...> рублей. Ущерб в виде недополученного дохода нанесенного действиями Левина А.А. составил - <...> рублей.

31 мая 2011 года Левин А.А. был уволен с занимаемой должности на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 31 мая 2011 года по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ "принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации".

Приказ об увольнении, а также уведомление о необходимости получить трудовую книжку были направлены работодателем Левину А.А. 01 июня 2011 года почтовым отправлением.

Разрешая заявленные требования и признавая увольнение Левина А.А. незаконным, суд правильно руководствовался положениями пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной нормы материального права, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, возможно сделать вывод о том, что применение основания увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) работник единолично принимает какое-либо управленческое решение; 2) данное решение впоследствии признается необоснованным ввиду наступления неблагоприятных последствий для организации, филиала, представительства; 3) указанные неблагоприятные последствия выражаются в нарушении сохранности имущества, его неправомерном использовании или в причинении имуществу организации иного ущерба; 4) названные последствия наступают в результате принятия именно этого решения. Указанные обстоятельства должны быть доказаны работодателем. При отсутствии любого из названных условий увольнение не может быть признано законным.

Ответчиком в обоснование законности увольнения были представлены суду первой инстанции инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 09 марта 2011 года, справка о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения в р.п. Шилово за период с 10 января 2010 года по 01 марта 2011 года, которые отражают нарушения в сохранности товарно-материальных ценностей ООО "Теплый дом" по месту нахождения обособленного подразделения в р.п. Шилово и наличие недостачи. Обстоятельств, отражающих юридически значимые обстоятельства по делу, данные доказательства не содержат.

Таким образом, ответчиком не подтвержден факт принятия истцом необоснованного решения, а также факт причинения ущерба ООО "Теплый дом" в результате принятия данного решения, в связи с чем суд обоснованно признал увольнение Левина А.А. незаконным и необоснованным, так как оснований, предусмотренных законом для расторжения трудового договора у работодателя не имелось. В связи с этим доводы кассационной жалобы в части необоснованности принятого судебного постановления и неверной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание.

Также судебная коллегия не может согласиться с позицией кассатора о необоснованности удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу морального вреда.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно основания исковых требований Левина А.А., неправомерными действиями ответчика, в связи с нарушением его трудовых прав, истцу был причинен моральный вред.

Как следует по пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела в результате незаконных действий работодателя Левину А.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и неудобствах в связи с неоднократными невыплатами заработной платы, а в дальнейшем - незаконным увольнением.

Таким образом, так как судом была установлена незаконность увольнения Левина А.А. из ООО "Теплый дом", действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда.

Доводы кассатора о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия также не может принять во внимание, как необоснованные. Судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску Левина А.А. к ООО "Теплый дом" не было допущено таких нарушений Гражданского процессуального Кодекса, которые повлекли бы за собой неправильное разрешение дела, и являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение районного суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, представленные в суд сторонами, исследованы полно, всесторонне и объективно, выводы суда основаны на нормах материального права, достаточно аргументированы и являются верными, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Шиловского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Теплый дом" - без удовлетворения.