Определение Рязанского областного суда от 15 февраля 2012 г. N 33-162 (ключевые темы: исполнительный лист - максимальное наказание - ФЗ "Об исполнительном производстве" - взыскание штрафа - принудительное исполнение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 февраля 2012 г. N 33-162

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.,

судей - Поштацкой В.Е., Платоновой И.В.,

при секретаре Захаровой Д.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Адамовича И.Л. на решение Московского районного суда г. Рязани от 05 декабря 2011 года, которым определено:

Адамовичу И.Л. в удовлетворении его заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 и отмене постановления от 08 сентября 2011 года о возбуждении исполнительного производства N - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Адамович И.Л., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Управления ФССП России по Рязанской области Медведевой Н.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Адамович И.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани ФИО1, выраженные в вынесении постановления от 08 сентября 2011 года о возбуждении исполнительного производства, в котором указал, что приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 24 октября 2006 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2006 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Полагал, что согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

08 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Рязани ФИО1 возбуждено исполнительное производство N. Данное постановление заявитель считает незаконным в связи с тем, что предусмотренный трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08 ноября 2009 года.

Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани ФИО1 от 08 сентября 2011 года, а так же ее действия по вынесению данного постановления незаконными и отменить указанное постановление.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Адамовича И.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 и отмене постановления от 08 сентября 2011 года о возбуждении исполнительного производства N отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Адамович И.Л. подал кассационную жалобу, в которой просит решение Московского районного суда г. Рязани от 05 декабря 2011 года отменить, направить его заявление на новое рассмотрение.

Проверив решение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа определен ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 31, 32 УИК РФ.

Пункт 2 ст. 103 Закона устанавливает специальные сроки предъявления исполнительного листа о взыскании штрафа за преступление для принудительного исполнения:

1) в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет;

2) в течение шести лет при осуждении за неосторожное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет;

3) в течение шести лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, но не более пяти лет;

4) в течение десяти лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет;

5) в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, законодатель при установлении сроков предъявления исполнительного листа о взыскании штрафа за преступление для принудительного исполнения учел характер и степень общественной опасности деяния, за совершение которого было назначено уголовное наказание в виде штрафа, увеличив срок предъявления исполнительного листа в зависимости от тяжести совершенного преступления (ст. 15 УК РФ).

Материалами дела установлено, что Адамович И.Л. был осужден приговором Рязанского гарнизонного суда от 24 октября 2006 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2006 года, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

Таким образом, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает в качестве наказания в том числе лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом или без такового, следовательно, в данном случае должен применяться пп. 4 п. 2 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий десятилетний срок предъявления исполнительного листа о взыскании штрафа для принудительного исполнения.

Срок предъявления исполнительного листа для исполнения истекает 7 ноября 2016 года, а следовательно постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Рязани в установленные законом сроки.

Обстоятельств вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства или его прекращении, предусмотренных законодательством, не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Адамовича И.Л. - без удовлетворения.