Определение Рязанского областного суда от 2 февраля 2012 г. (ключевые темы: приговор - УК РФ - отбывание наказания - уголовный закон - испытательный срок)

Определение Рязанского областного суда
от 2 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

судей Нечушкиной О.Б., Медведевой М.М.,

с участием прокурора кассационо-надзорного отдела Рязанской областной прокуратуры Снычковой Г.Г.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Рыкунова (Атрепкина) Николая Николаевича о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года и снижении срока наказания удовлетворено, постановлено:

приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года. Действия Рыкунова (Атрепкина) Н.Н., квалифицированные по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), снижен срок наказания за данное преступление на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательно назначенное Рыкунову (Атрепкину) Н.Н. по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы снижено до 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рыкунов (Атрепкин) Н.Н. был осужден 7 сентября 2001 года приговором Рыбновского районного суда Рязанской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 7 сентября 2001 года, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 июня 2002 года приговор Рыбновского районного суда Рязанской области 23 апреля 2002 года в отношении Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. изменен, назначенное судом наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 11 лет лишения свободы. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Рыбновского районного суда от 7 сентября 2001 года, и окончательно Рыкунову (Атрепкину) Н.Н. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2004 года приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 и приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года приведены в соответствие с ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года, из обвинения Рыкунова (Атрепкина) по приговору от 7 сентября 2001 года исключен квалифицирующий признак "неоднократно"; по приговору от 23 апреля 2002 года исключено указание на особо опасный рецидив, по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с 11 лет снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено с 11 лет 6 месяцев до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2006 года постановление Завьяловского районного суда от 1 октября 2004 года в отношении Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. изменено. Исключено указание суда о совершении Рыкуновым (Атрепкиным) Н.Н. преступления при опасном рецидиве. Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. постановлено считать осужденным по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыкунов (Атрепкин) Н.Н. в порядке ст. 397 п. 13, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года, постановления Завьяловского районного суда УР от 1 октября 2004 года, приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года, приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 1996 года, приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 декабря 1993 года, приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 октября 1991 года, приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 ноября 1987 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 29 июня 2009 года, Федеральным законом N 377-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 27 декабря 2009 года, Федеральным законом N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года и о снижении окончательного срока наказания на 6 месяцев.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Рыкунов (Атрепкин) Н.Н ссылается на то, что суд первой инстанции непропорционально мало снизил ему наказание всего на 1 месяц, кроме того, суд первой инстанции не привел постановление Завьяловского районного суда УР от 1 октября 2004 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 1996 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 декабря 1993 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 октября 1991 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 ноября 1987 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 29 июня 2009 года, Федеральным законом N 377-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 27 декабря 2009 года, Федеральным законом N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года, хотя эти решения были указаны в постановлении судьи Бородиной С.В. о назначении его ходатайства к слушанию. Помимо этого судом не учтены изменения, внесенные ФЗ N 26-ФЗ в ч. 5 ст. 74 УК РФ и в п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просил суд изменить обжалуемое постановление и привести постановление Завьяловского районного суда УР от 1 октября 2004 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 1996 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 декабря 1993 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 октября 1991 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 ноября 1987 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, суд справедливо, сославшись на ст. 10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и правильно переквалифицировал действия осужденного Рыкунова (Атрепкина) Н.Н., квалифицированные по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, а потому правомерно снизил размер наказания за данное преступление сроком на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а также окончательно назначенное Рыкунову (Атрепкину) Н.Н. по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ наказание до 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ч. 1 ст. 105 УК РФ изменения не вносились.

Доводы осужденного Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. о необходимости снижения ему наказания в большем размере судебной коллегией во внимание не принимаются, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений.

Не принимаются судебной коллегией во внимание и доводы Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. о том, что суд первой инстанции не привел постановление Завьяловского районного суда УР от 1 октября 2004 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2001 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 1996 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 декабря 1993 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 октября 1991 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 ноября 1987 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 29 июня 2009 года, Федеральным законом N 377-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 27 декабря 2009 года, Федеральным законом N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года, поскольку судимости Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. по указанным приговорам погашены, а положения об обратной силе уголовного закона, предусмотренные ст. 10 УК РФ, распространяются только на лиц, имеющих судимость.

Не принимаются судебной коллегией во внимание и доводы Рыкунова (Атрепкина) Н.Н. о том, что суд должен был учесть при пересмотре приговоров в отношении него изменения, внесенные в ч. 5 ст. 74 УК РФ, улучшающие его положение. Действительно, Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 4 ст. 74 УК РФ внесено изменение, в соответствии с которым вопрос об отмене условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести решается судом, т.е. разрешение вопроса об отмене условного осуждения либо о его сохранении при совершении лицом преступления средней тяжести в период испытательного срока является прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела по существу и разрешении вопросов о мере и размере наказания, а не суда, разрешающего ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Следует отметить, что разрешение вопроса о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в свою очередь не является прерогативой суда кассационной инстанции, и разрешается по правилам ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Рыкунова (Атрепкина) Николая Николаевича о приведении приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2002 года в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года и снижении срока наказания удовлетворено - оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыкунова (Атрепкина) Н. Н. - без удовлетворения.