Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 декабря 2011 г. N А54-4968/2010 (ключевые темы: административные правонарушения - ГТД - справка о подтверждающих документах - резидент - валютные операции)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 декабря 2011 г. N А54-4968/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1106229000327, г. Рязань) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области (г. Рязань) об оспаривании постановления от 16.09.2010 г. о назначении административного наказания по делу N 06-07-171/2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Турин В.А., главный специалист-эксперт по доверенности N 59-01-06/2 от 11.01.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил: в арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту - заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области (далее по тексту - Управление) от 16.09.2010 г. о назначении административного наказания по делу N 06-07-171/2010.

Заявитель своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении.

Представитель Управления возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того пояснил, что заявитель оплатил сумму штрафа в полном объеме, в подтверждение чего представил копию платежного поручения N 272 от 15.10.2010 г.

Руководствуясь положениями ст.ст. 156, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела арбитражным судом установлено: ЗАО "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" ("Покупатель") заключил с компанией "GMF Management Inc" (Британские Виргинские Острова - нерезидент) ("Продавец") контракт на поставку товара от 03.03.2010 N 03/03-2010/01 (далее - контракт) (т. 1 л.д. 70-83).

По условиям контракта "Продавец" продал, а "Покупатель" купил на условиях CIP-Рязань полиэфирные нити, что предусмотрено сторонами и указано в пункте 1 "Предмет контракта", с качественными и количественными требованиями в товару, указанными в приложениях N 1, 2, которые являются неотъемлемой частью контракта. Валюта платежа - доллар США.

На основании данного контракта 10.03.2010 оформлен паспорт сделки N 10030027/2210/0000/2/0 в акционерном коммерческом банке "Транскапиталбанк" (ЗАО) г. Москва (т. 1 л.д. 65-66).

В ходе исполнения условий указанного контракта в адрес ЗАО "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" по ГТД N 10112040/050510/0003250 (т. 1 л.д. 68-69) оформлен импорт товара на сумму 119059,20 долларов США.

Товар фактурной стоимостью 119059,2 долларов США ввезен ЗАО "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10112040/050510/0003250 с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" 06.05.2010, о чем свидетельствует штамп в графе "D" указанной ГТД.

Справка о подтверждающих документах на сумму 119059,2 долларов США оформлена обществом 26.05.2010 и вместе с подтверждающими документами (ГТД) приняты банком паспортом сделки 25.06.2010 (т. 1 л.д. 67), т.е. с нарушением сроков на 34 дня, что является нарушением пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П).

По факту нарушения ЗАО "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" требований валютного законодательства (статья 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"), государственным таможенным инспектором по валютному контролю Рязанской таможни 13.08.2010 в отношении Общества, в присутствии представителя Кельманова В.Н., по делу N 10112000-103/2010 в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 53-57).

С протоколом об административном правонарушении законный представитель ознакомлен, копия протокола ему вручена под роспись.

Определением от 10.09.2010 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества заказным письмом (т. 1 л.д. 47-48).

16.09.2010 заместитель руководителя ТУ ФСФБН в Рязанской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10112000-103/2010 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т. 1 л.д. 14-19).

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Арбитражным судом установлено, что ТУ ФСФБН в Рязанской области в отношении Общества 13.08.2010 составлены пять протоколов об административном правонарушении и 16.09.2010 вынесено пять постановлений о привлечении Общества к административной ответственности по делам N 06-07-171/2010, N 06-07-172/2010, N 06-07-173/2010, N 06-07-174/2010, N 06-07-175/2010, по которым ЗАО "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" вменяется несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по контракту от 03.03.2010 N 03/03-2010/01 в отношении следующих ГТД: N 10112040/050510/0003250, N 10112040/060510/0003272, N 10112040/110510/0003400, N 10112040/110510/0003423, N 10112040/110510/0003432, N 10112040/170510/0003669.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями (судебные дела N А54-4967/2010, N А54-4968/2010, N А54-4969/2010, N А54-4970/2010, N А54-4971/2010).

Определением по настоящему делу от 21.12.2010 г. рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-4969/2010 по заявлению ЗАО "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" о признании недействительным постановления ТУ ФСФБН в Рязанской области от 16.09.2010 N 06-07-175/2010 о назначении административного наказания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2010 г. по делу N А54-4969/2010 в признании недействительным постановления ТУ ФСФБН в Рязанской области от 16.09.2010 N 06-07-175/2010 отказано.

Оценив доводы и доказательства, представленные в материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Факт совершения указанного правонарушения Обществом не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом, а также представленными материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле) порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном контроле единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

По настоящему делу отгрузка товаров в рамках исполнения одного контракта производилась обществом в разные даты, по разным ГТД.

Подтверждением каждого ввоза (вывоза) товара и его выпуска на таможенную территорию Российской Федерации является грузовая таможенная декларация, служащая основанием для исчисления срока представления справки о подтверждающих документах на ввозимый (вывозимый) товар.

В соответствии с пп. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П обязанность по представлению справки о подтверждающих документах возникает в разное время, по каждому случаю вывоза товаров и зависит от даты выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

В связи с этим, каждый случай несвоевременного исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по отдельно взятой отгрузке товара по соответствующей ГТД представляет собой оконченное административное правонарушение (самостоятельный состав административного правонарушения), ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что общество совершило несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что явилось основанием составления протоколов и вынесения постановлений по каждому совершенному обществом правонарушению в отдельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ иными постановлениями Управления за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк по указанному контракту по товарам, вывезенным по иным ГТД, не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах по товарам, вывезенным в рамках того же контракта, но по указанной по настоящему делу ГТД.

Внесение обществом сведений по нескольким ГТД, по которым производились поставки товаров в течение отчетного месяца по одному паспорту сделки, также не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах.

Справка о подтверждающих документах, согласно изложенным положениям законодательства, должна представляться не по итогам месяца, в течение которого производились отгрузки, а в течение 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом товара, определяемой по отметке таможенного органа в декларации. В связи с этим общество может быть привлечено к административной ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах, независимо от того, что информация обо всех ГТД, оформленных за определенный месяц, включена в одну справку.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в определении от 18.10.2010 г. N ВАС-13755/10, постановлении от 03.02.2011 г. по делу N А08-4529/2010-27.

Довод общества о том, что правонарушение является малозначительным, материалами дела не подтвержден.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства в части своевременности оформления представления справки о подтверждающих документах.

Общество могло и должно было предпринять меры к своевременному представления справки в установленный срок, просрочка оформления имеет длительный характер - 27 дней. Ссылка заявителя на то, что Общество занимается внешнеэкономической деятельностью, отсутствие опыта в данной сфере и квалифицированных кадров не принимается судом во внимание, так как данные причины просрочки носят субъективный характер и зависит от организации Обществом своей хозяйственной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввоз товара по ГТД N 10112040/050510/0003250 имел место 06.05.2010. Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска товара, то есть не позднее 21.05.2010 г. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 25.06.2010, что повлекло нарушение установленного срока на 34 дня.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что обоснованность и законность постановления административного органа подтверждена материалами дела, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 16.09.2010 г. по делу N 06-07-171/2010 о привлечении закрытого акционерного общества "ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.А. Стрельникова