Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2011 г. N А54-4958/2011 (ключевые темы: неустойка - договор поставки - оплата товара - торги - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 декабря 2011 г. N А54-4958/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рудо-ТоргАлко" (г. Рязань, ул. Западная, д. 1; ОГРН 1046209005303) к обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Торг" (Волгоградская область, г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 2; ОГРН 1073528007442) о взыскании задолженности в сумме 157 100 руб. и пеней в сумме 21 037 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью "Рудо-ТоргАлко", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Торг", Волгоградская область о взыскании задолженности в сумме 157 100 руб. и пеней в сумме 21 037 руб. 80 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела документам.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал, указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 29.03.2011 N 4/РТА-АП.

От ответчика 23.11.2011 в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик указал, что считает предъявленную в иске сумму не соответствующей действительности, размер пеней несоразмерен наступившим последствиям.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рудо-ТоргАлко" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алко-торг" (Покупатель) заключен договор поставки N 4/РТА-АП от 29.03.2011 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость каждой партии Товара указываются в товарных/товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 5.3., 5.4. договора оплата товара производится не позднее 45 календарных дней с момента выборки товара на складе Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

За нарушение срока и (или) размера оплаты Покупателем Поставщику какой-либо денежной суммы (оплата за поставленный товар и иные платежи) Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от причитающейся Поставщику суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующей обязанности (пункт 6.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2011 г. (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной N 5538 от 18.04.2011 товар на общую сумму 335 100 руб.

Истец выставил счет-фактуру N 5538 от 18 апреля 2011 на сумму 335100 руб.

Платежными поручениями: N 120 от 18.05.2011 на сумму 10 000 руб., N 123 от 20.05.2011 на сумму 5 000 руб., N 125 от 20.05.2011, N 127 от 23.05.2011 на сумму 10 000 руб., N 132 от 25.05.2011 на сумму 5 000 руб., N 138 от 30.05.2011 на сумму 20 000 руб., N 150 от 02.06.2011 на сумму 10000 руб., N 152 от 03.06.2011 на сумму 15 000 руб., N 164 от 14.06.2011 на сумму 10 000 руб., N 166 от 17.06.2011 на сумму 15 000 руб., N 172 от 27.06.2011 на сумму 10 000 руб., N 174 от 28.06.2011 на сумму 5 000 руб., N 179 от 01.07.2011 на сумму 5 000 руб., N 191 от 08.07.2011 на сумму 10000 руб., N 201 от 11.07.2011 на сумму 5 000 руб., N 235 от 09.08.2011 на сумму 10 000 руб., N 238 от 11.08.2011 на сумму 5 000 руб., N 241 от 11.08.2011 на сумму 5 000 руб., N 245 от 15.08.2011 на сумму 7 000 руб.N249 от 17.08.2011 на сумму 6 000 руб., N 255 от 19.08.2011 на сумму 5 000 руб. ответчик перечислил оплату в общей сумме 178 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.08.2011.

Задолженность в полном объеме не была погашена.

Наличие задолженности в сумме 157 100 руб. послужило основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 4/РТА-АП от 29.03.2011, отношения по которому регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 335 100 руб., что подтверждается товарной накладной N 5538 от 18.04.2011, доверенностью N 00000029 от 15.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик исполнил обязательство по оплате товара частично в сумме 178 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 120 от 18.05.2011 на сумму 10 000 руб., N 123 от 20.05.2011 на сумму 5 000 руб., N 125 от 20.05.2011, N 127 от 23.05.2011 на сумму 10 000 руб., N 132 от 25.05.2011 на сумму 5 000 руб., N 138 от 30.05.2011 на сумму 20 000 руб., N 150 от 02.06.2011 на сумму 10 000 руб., N 152 от 03.06.2011 на сумму 15000 руб., N 164 от 14.06.2011 на сумму 10 000 руб., N 166 от 17.06.2011 на сумму 15 000 руб., N 172 от 27.06.2011 на сумму 10 000 руб., N 174 от 28.06.2011 на сумму 5 000 руб., N 179 от 01.07.2011 на сумму 5 000 руб., N 191 от 08.07.2011 на сумму 10 000 руб., N 201 от 11.07.2011 на сумму 5000 руб., N 235 от 09.08.2011 на сумму 10 000 руб., N 238 от 11.08.2011 на сумму 5 000 руб., N 241 от 11.08.2011 на сумму 5 000 руб., N 245 от 15.08.2011 на сумму 7 000 руб. N 249 от 17.08.2011 на сумму 6 000 руб., N 255 от 19.08.2011 на сумму 5 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в сумме 157 100 руб. в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика в письменных пояснениях на то, что предъявленная в иске сумма не соответствует действительности, документально ответчиком не подтверждена и противоречит материалам дела, в связи с чем, судом не принимается.

Определением суда от 24.10.2011 ответчику судом было разъяснено, что в случае непредставления в установленный судом срок отзыва на исковое заявление и указанных судом доказательств, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил доказательств, подтверждающих погашение задолженности или подтверждающих возражения по иску.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате товара в сумме 157 100 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока и (или) размера оплаты Покупателем Поставщику какой-либо денежной суммы (оплата за поставленный товар и иные платежи) Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от причитающейся Поставщику суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующей обязанности.

Истец начислил ответчику пени за период с 03.06.2011 по 19.09.2011 в сумме 21 037 руб. 80 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 21 037 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоответствии заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13.01.2011.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алко-Торг" (Волгоградская область, г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 2; ОГРН 1073528007442) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рудо-ТоргАлко" (г. Рязань, ул. Западная, д. 1; ОГРН 1046209005303) задолженность за поставленный товар в сумме 157 100 руб., пени в сумме 21 037 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 344 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева