Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2011 г. N А54-4805/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - частное охранное предприятие - ОГРН - охранные услуги - договор возмездного оказания услуг)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 декабря 2011 г. N А54-4805/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кордон" (г. Рязань, пр. Шабулина, д. 1А; ОГРН 1026201080465) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" (г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 1-В; ОГРН 1076229003377) о взыскании задолженности в сумме 45 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 456 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хорошев A.M., директор, решение единственного участника от 16.08.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кордон", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 45000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10456 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 71 на оказание охранных услуг от 24.03.2008 в части оплаты оказанных охранных услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" (Заказчик, ООО "ЭКОТЕК") и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кордон" (Исполнитель, ООО ЧОП "Кордон") был заключен договор N 71 на оказание охранных услуг от 24.03.2008 г. (далее - договор), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику, а Заказчик принимает услуги в виде охраны территории, помещений, имущества Заказчика, обеспечения правопорядка на охраняемом объекте (пункт 1.1. договора).

В соответствии с приложением N 3 к договору ежемесячная стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 руб. в месяц. Расчет по договору производится ежемесячно, по факту оказанных услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт на выполненные работы (услуги). Оплата услуг охраны производится в течение пяти банковских дней со дня подписания акта путем безналичного перечисления указанной суммы Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с 24 марта 2008 г. и действует по 31 декабря 2008 г. В случае, если стороны за два месяца до истечения срока действия договора не заявят о его расторжении, он продолжает действовать на следующий полный календарный год и так далее на каждый последующий год (пункт 5.1. договора).

Соглашением от 01.10.2008 г. договор расторгнут с 30 ноября 2008 г.

Во исполнение условий договора в период с сентября 2008 г. по ноябрь 2008 г. истец оказал ответчику охранные услуги на сумму 45 000 руб., о чем стороны подписали акты N 0000117 от 30 сентября 2008 г., N 0000132 от 31 октября 2008 г., N 0000146 от 30 ноября 2008 г.

Истец выставил к оплате счета на указанную сумму: N 117 от 30 сентября 2008 г., N 132 от 31 октября 2008 г., N 146 от 30 ноября 2008 г.

ООО "ЭКОТЕК" оказанные услуги не оплатил.

ООО ЧОП "Кордон" обратилось к ответчику с претензией N 35 от 12.09.2011, в которой просило погасить имеющуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 71 на оказание охранных услуг от 24 марта 2008 г., подписанного сторонами. Данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно общим нормам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил надлежащим образом, за период с сентября 2008 г. по ноябрь 2008 г. оказал ответчику охранные услуги на сумму 45 000 руб., что подтверждается актами: N 0000117 от 30 сентября 2008 г., N 0000132 от 31 октября 2008 г., N 0000146 от 30 ноября 2008 г.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору за спорный период, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате услуг истца в сумме 45 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражения относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал исковые требования.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты охранных услуг, исковые требования ответчиком не оспорены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 456 руб. 87 коп. за период с 08.10.2008 по 31.08.2011, исходя из ставок рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов судом проверен. Суд признает расчет истца неверным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

за период с 08.10.2008 по 07.11.2008 в сумме 103 руб. 13 коп. (15 000 руб. *8,25%/360 * 30 дней);

за период с 08.11.2008 по 05.12.2008 в сумме 192 руб. 50 коп. (30 000 руб. * 8,25%/360 * 28 дней);

за период с 06.12.2008 по 31.08.2011 в сумме 10 168 руб. 13 коп. (45000 руб.* 8,25%/360 * 986 дней).

Всего за период с 08.10.2008 по 31.08.2011 в сумме 10 463 руб. 76 коп.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлена задолженность в сумме 45 000 руб., фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 456 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотек" (г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 1-В; ОГРН 1076229003377) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кордон" (г. Рязань, пр. Шабулина, д. 1А; ОГРН 1026201080465) задолженность в сумме 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 456 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 218 руб. 27 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кордон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 88 от 28.09.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева