Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 декабря 2011 г. N А54-4745/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - договор поставки - товарная накладная - оплата товара - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 декабря 2011 г. N А54-4745/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автокорд" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 108; ОГРН 1026201259666) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" (Московская область, Зарайский район, д. Протекино, д. 2; ОГРН 1025001719533) о взыскании задолженности в сумме 1 500 347 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 170 руб. 24 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании 07.12.2011 был объявлен перерыв до 12.12.2011.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

при участии в судебном заседании 07.12.2011, 12.12.2011:

от истца: Волков В.В., представитель по доверенности от 01.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автокорд", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты", Московская область о взыскании задолженности в сумме 3 330 347 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 867 руб. 96 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.09.2011, от суммы 3 330 347 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 500 347 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 170 руб. 24 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами просил производить с 27.09.2011 от суммы долга 1 500 347 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов по день фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддерживал с учетом уменьшения их размера, указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 06.01.2011 N 4/К в части оплаты поставленного товара.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автокорд" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" (Покупатель) заключен договор поставки N 4/к от 06.01.2011 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить комбикорм в соответствии с условиями договора.

Количество, цена и условия поставки определены в спецификациях (пункт 1.2 договора, спецификации к договору N 1-6).

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара в безналичном порядке или в кассу поставщика в течение 5 дней с момента получения товара со склада Поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011 (пункт 6.5 договора).

Истец поставил согласованный сторонами товар на общую сумму 7 057 189 руб. 70 коп. по товарным накладным: N 5 от 14.01.2011, N 165 от 21.02.2011, N 211 от 10.03.2011, N 254 от 20.03.2011, N 292 от 31.03.2011, N 406 от 28.04.2011, N 451 от 29.04.2011, N 407 от 30.04.2011, N 567 от 31.05.2011, N 671 от 30.06.2011, N 746 от 14.07.2011, N 784 от 30.07.2011.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 2 417 600 руб. платежными поручениями: N 14 от 14.01.2011, N 39 от 20.01.2011, N 158 от 15.02.2011, N 176 от 21.02.2011, N 204 от 28.02.2011, N 223 от 03.03.2011, N 258 от 04.03.2011, N 259 от 09.03.2011, N 262 от 10.03.2011, N 286 от 18.03.2011, N 325 от 24.03.2011, N 332 от 24.03.2011, N 359 от 30.03.2011, N 389 от 11.04.2011, N 391 от 12.04.2011, N 399 от 13.04.2011, N 408 от 19.04.2011, N 414 от 20.04.2011, N 437 от 21.04.2011, N 442 от 22.04.2011, N 448 от 27.04.2011, N 473 от 29.04.2011, N 498 от 05.05.2011, N 516 от 06.05.2011, N 520 от 10.05.2011, N 519 от 10.05.2011, N 537 от 13.05.2011, N 550 от 17.05.2011, N 556 от 18.05.2011, N 561 от 20.05.2011, N 572 от 25.05.2011, N 571 от 25.05.2011, N 594 от 30.05.2011, N 633 от 07.06.2011, N 661 от 10.06.2011, N 706 от 23.06.2011, N 754 от 06.07.2011, N 755 от 07.07.2011, N 766 от 13.07.2011.

Кроме того, истцом произведен зачет встречных требований на сумму 309 242 руб. согласно актам о зачете взаимных требований N 27 от 31.08.2011, N 13 от 31.05.2010.

Наличие задолженности по оплате товара в сумме 4 330 347 руб. 70 коп. послужило основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности в сумме 2 830 000 руб. согласно платежным поручениям: N 180 от 19.10.2011, N 358 от 25.11.2011, N 364 от 28.11.2011, N 368 от 29.11.2011, что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 4/к от 06.01.2011, отношения по которому регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 7 057 189 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными: N 5 от 14.01.2011, N 165 от 21.02.2011, N 211 от 10.03.2011, N 254 от 20.03.2011, N 292 от 31.03.2011, N 406 от 28.04.2011, N 451 от 29.04.2011, N 407 от 30.04.2011, N 567 от 31.05.2011, N 671 от 30.06.2011, N 746 от 14.07.2011, N 784 от 30.07.2011, что подтверждается товарной накладной N 2 от 28.06.2010, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не оспорил факт получения товара, указанного в вышеперечисленных товарных накладных, не исполнил обязательство по полной оплате полученного товара.

Платежными поручениями: N 14 от 14.01.2011, N 39 от 20.01.2011, N 158 от 15.02.2011, N 176 от 21.02.2011, N 204 от 28.02.2011, N 223 от 03.03.2011, N 258 от 04.03.2011, N 259 от 09.03.2011, N 262 от 10.03.2011, N 286 от 18.03.2011, N 325 от 24.03.2011, N 332 от 24.03.2011, N 359 от 30.03.2011, N 389 от 11.04.2011, N 391 от 12.04.2011, N 399 от 13.04.2011, N 408 от 19.04.2011, N 414 от 20.04.2011, N 437 от 21.04.2011, N 442 от 22.04.2011, N 448 от 27.04.2011, N 473 от 29.04.2011, N 498 от 05.05.2011, N 516 от 06.05.2011, N 520 от 10.05.2011, N 519 от 10.05.2011, N 537 от 13.05.2011, N 550 от 17.05.2011, N 556 от 18.05.2011, N 561 от 20.05.2011, N 572 от 25.05.2011, N 571 от 25.05.2011, N 594 от 30.05.2011, N 633 от 07.06.2011, N 661 от 10.06.2011, N 706 от 23.06.2011, N 754 от 06.07.2011, N 755 от 07.07.2011, N 766 от 13.07.2011, N 180 от 19.10.2011, N 358 от 25.11.2011, N 364 от 28.11.2011, N 368 от 29.11.2011, актами о зачете взаимных требований N 27 от 31.08.2011, N 13 от 31.05.2010 подтверждено исполнение ответчиком обязательства по оплате товара на общую сумму 5 556 842 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате товара в сумме 1 500 347 руб. 70 коп., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с положениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом за период с 18.01.2011 по 26.09.2011 произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 170 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей как на дату подачи иска, так и надень вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан выполненным неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.

Вместе с тем, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает обоснованный размер процентов, суд принимает расчет истца.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 170 руб. 24 коп., а также о начислении на сумму задолженности 1 500 347 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.09.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 092 руб. 59 коп. относятся на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия иска к производству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз продукты" (Московская область, Зарайский район, д. Протекино, д. 2; ОГРН 1025001719533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автокорд" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 108; ОГРН 1026201259666) задолженность в сумме 1 500 347 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 по 26.09.2011 в сумме 88 170 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 092 руб. 59 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 27.09.2011 от суммы 1 500 347 руб. 70 коп. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых по день фактического исполнения обязательства.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автокорд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 руб. 77 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 26.09.2011 N 505.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева