Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2011 г. N А54-4676/2011 (ключевые темы: ОГРН - акт о приемке выполненных работ - заказчик - КС-3 - результаты работ)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 декабря 2011 г. N А54-4676/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 35, ОГРН 1096234000642) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" (Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, ул. Лихарево, д. 101; ОГРН 1036214001658) о взыскании задолженности по договору N 51/11/10 на выполнение работ от 24.11.2010 в сумме 156104 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: открытое акционерное общество "Рязаньавтодор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору N 51/11/10 от 24.11.2010, в сумме 156104 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ССМУ-46" (Заказчик) и филиалом ОАО "Рязаньавтодор" - Шиловское дорожное ремонтно-строительное управление (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ N 51/11/10, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика согласно сметной документации (приложение N 1) работы по устройству земляного полотна на объекте: Ремонт а/д "Салаур - Занино-Починки - Пекселы - Пролетарский" на участке км 2+730-4+900 в Шиловском районе, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость работ составляет 356104 руб., в том числе НДС 18% - 54321 руб. Расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 3 данного договора определены сроки выполнения работ: начало - 25 ноября 2010 года, окончание - 2 декабря 2010 года.

В соответствии с условиями договора N 51/11/10 от 24.11.2010 истец выполнил обусловленные данным договором работы, которые приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 29.11.2010 (л.д. 13-14). Стоимость работ составила 356104 руб.

Указанные работы оплачены ответчиком частично в сумме 200000 руб. по платежному поручению N 453 от 29.12.2010, задолженность по оплате выполненных истцом работ составила 156104 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора N 51/11/10 от 24.11.2010, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда, согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу указанных норм и условий договора N 51/11/10 от 24.11.2010 выполненные истцом работы подлежали оплате в течение 10 дней после подписания актов формы КС-2 и КС-3.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.11.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами (л. д. 12-14).

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполненные истцом работы им оплачены лишь частично в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением N 453 от 29.12.2010 (л.д. 15). Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 156104 руб., которая ответчиком не оспорена.

В силу части 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты истцу всей стоимости выполненных работ ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку на день подачи иска задолженность ответчиком не была погашена, обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском является правомерным, исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" (Рязанская область, Ско-пинский район, с. Чулково, ул. Лихарево, д. 101; ОГРН 1036214001658) в пользу открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 35, ОГРН 1096234000642) задолженность по оплате работ в сумме 156104 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5683 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Калинина