Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2011 г. N А54-4643/2011 (ключевые темы: стальные конструкции - арендатор - ножницы - молотки - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 декабря 2011 г. N А54-4643/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции" (г. Рязань, тер. Восточный промузел, стр. 1; ОГРН 1026201258423) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение" (г. Рязань, Восточный промузел, стр. 1; ОГРН 1026201101398) о взыскании задолженности в сумме 36 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с общества с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции-ПО", г. Рязань о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2009 года по июль 2011 года по договорам аренды N ОБ-3 от 01.01.2009, N ОБ-3 от 01.01.2010, N ОБ-3 от 01.01.2011 в общей сумме 36 800 руб.

В последующем истец на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завил об уточнении наименования ответчика. Просил считать ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение" в связи с изменением его наименования. При этом, юридический адрес, ОГРН, ИНН ответчика остались прежними, что следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Уточнение наименования ответчика принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции-ПО" (Арендатор) был заключен договор аренды имущества N ОБ-3 от 01.01.2009 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование сроком с 01 января 2009 года по 30 декабря 2009 года следующее оборудование: ножницы гильотинные с наклонными ножами МОД H138, вибропила электрическая, листогиб, молоток отбойный РВ32 В (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Имущество передается Арендатору в месте его нахождения: г. Рязань, Восточный промузел, 1, и его сдача-приемка оформляется актом приема-передачи (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что Арендатор обязуется выплатить Арендодателю за каждый месяц аренды 1600 руб., включая НДС - 18% - 244,07 руб.

В силу пункта 2.4. договора расчеты производятся ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно пункту 5.2. договора он действует по 30.12.2009.

По акту приема-передачи имущества от 01.01.2009 ответчику было передано обусловленное договором имущество, а именно: ножницы гильотинные с наклонными ножами МОД Н138 (инв. N 54), вибропила электрическая (инв. N 1091), листогиб (инв. N 50), молоток отбойный РВ32 В (инв. N 77).

Согласно актам сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2009, 31.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009 за период с сентября по декабрь 2009 года начисленная по договору от 01.01.2009 арендная плата составила 6400 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции-ПО" (Арендатор) был заключен договор аренды имущества N ОБ-3 от 01.01.2010 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование сроком с 01 января 2010 года по 30 декабря 2010 года следующее оборудование: ножницы гильотинные с наклонными ножами МОД Н138, вибропила электрическая, листогиб, молоток отбойный РВ32 В (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Имущество передается Арендатору в месте его нахождения: г. Рязань, Восточный промузел, 1, и его сдача-приемка оформляется актом приема-передачи (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что Арендатор обязуется выплатить Арендодателю за каждый месяц аренды 1600 руб., включая НДС - 18% - 244,07 руб.

В силу пункта 2.4. договора расчеты производятся ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно пункту 5.2. договора он действует по 30.12.2010.

По акту приема-передачи имущества от 01.01.2010 ответчику было передано обусловленное договором имущество, а именно: ножницы гильотинные с наклонными ножами МОД Н138 (инв. N 54), вибропила электрическая (инв. N 1091), листогиб (инв. N 50), молоток отбойный РВ32 В (инв. N 77).

Согласно актам сдачи-приемки работ (услуг) от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010 за 2010 год начисленная по договору от 01.01.2010 арендная плата составила 19 200 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции-ПО" (Арендатор) был заключен договор аренды имущества N ОБ-3 от 01.01.2011 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование сроком с 01 января 2011 года по 31 декабря 2010 года следующее оборудование: ножницы гильотинные с наклонными ножами МОД Н138, вибропила электрическая, листогиб, молоток отбойный РВ32 В (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Имущество передается Арендатору в месте его нахождения: г. Рязань, Восточный промузел, 1, и его сдача-приемка оформляется актом приема-передачи (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что Арендатор обязуется выплатить Арендодателю за каждый месяц аренды 1600 руб., включая НДС - 18% - 244,07 руб.

В силу пункта 2.4. договора расчеты производятся ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно пункту 5.2. договора он действует по 31.12.2011.

По акту приема-передачи имущества от 01.01.2011 ответчику было передано обусловленное договором имущество, а именно: ножницы гильотинные с наклонными ножами МОД HI38 (инв. N 54), вибропила электрическая (инв. N 1091), листогиб (инв. N 50), молоток отбойный РВ32 В (инв. N 77).

Согласно актам сдачи-приемки работ (услуг) от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011 за январь-июль 2011 года начисленная по договору от 01.01.2011 арендная плата составила 11 200 руб.

Поскольку арендная плата по трем рассматриваемым договорам в общей сумме 36 800 руб. ответчиком внесена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров аренды имущества N ОБ-3 от 01.01.2009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011, являющихся договорами аренды, отношения по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по рассматриваемым договорам надлежащим образом, предоставил ответчику имущество, предусмотренное договорами, что подтверждено представленными в материалы дела актами приемки-передачи имущества 01.01.2009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011, подписанными сторонами.

Ответчик не исполнил обязательства по уплате арендных платежей.

За период с сентября по декабрь 2009 года задолженность ответчика по договору от 01.01.2009 составила 6400 руб., за период с января по декабрь 2010 года по договору от 01.01.2010 - 19 200 руб., за период с января по июль 2011 года по договору от 01.01.2011 - 11 200 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актами сдачи приемки работ (услуг) за период с сентября 2009 года по июль 2011 года на сумму 36 800 руб., а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2011, подписанными сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает их признанными ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика 36 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 36 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение", (г. Рязань, Восточный промузел, стр. 1; ОГРН 1026201101398) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции" (г. Рязань, тер. Восточный промузел, стр. 1; ОГРН 1026201258423) 36 800 руб. - задолженность, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева