Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2011 г. N А54-4395/2011 (ключевые темы: больничный лист - фонд социального страхования - обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - ежемесячное пособие по уходу за ребенком)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 декабря 2011 г. N А54-4395/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Операционного офиса "Рязанский" Ярославского филиала ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 1026201254980) о признании незаконным и отмене решения от 25.07.2011 г. N 87, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Матасов В.В., представитель по доверенности от 21.06.2011 г. N 62 АБ 0100953, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика - Агапов П.Г., начальник правового обеспечения, доверенность от 11.01.2011 г. N 2, личность установлена на основании паспорта.

установил: открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Операционного офиса "Рязанский" Ярославского филиала ОАО "Промсвязь" (далее по тексту - ОАО "Промсвязь банк"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Учреждение; ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.07.2011 г. N 87 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 173470 руб. 85 коп.; обязании Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование заявителя отклонил.

Из материалов дела следует, что в период с 26.05.2011 г. по 20.06.2011 г. Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - Рязанского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк".

В ходе проверки установлено, что двум сотрудникам банка, находящимся в отпуске по уходу за ребенком: Захаровой Елизавете Николаевне, работающей в банке с 26.03.2007 г. и Макаровой Татьяне Александровне, работающей с 07.10.2008 г. ежемесячное пособие выплачивается в двойном размере, как гражданам постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно представленным для проверки документам Захарова Е.Н. с 15.01.2008 г. до 13.08.2009 г. прописана по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, д. Турлатово, ул. Школьная, д. 12. С 28.08.2009 г. за 2 месяца до рождения ребенка Захарова Степана Вячеславовича (дата рождения 26.10.2009 г.) прописывается в с. Семенск, Пронского район, Рязанской области, ул. Сазоновка, д. 13, отнесенной к зоне проживания с льготным социальном экономическим статусом.

Талон N 3-1 и талон N 3-2 родового сертификата Б 4054550, предназначенные для оплаты учреждениям здравоохранения услуг за первые и следующие за ними 6 месяцев диспансерного наблюдения ребенка Захарова Степана Вячеславовича представлены в Фонд социального страхования МУЗ "Городская детская поликлиника N 2". Ребенок наблюдался по адресу: Рязанский район, д. Турлатово, ул. Школьная, д. 12. Размер ежемесячного пособия составил 8645 руб. 03 коп. Сумма, выплаченная в двойном размере за период с 01.07.2010 г. по 26.04.2011 г. - 170595 руб. 26 коп.

Макарова Татьяна Александровна и ее сын Макаров Михаил Алексеевич (29.04.2010 года рождения) зарегистрированы по адресу: рабочий поселок Епифань Кимовского района Тульской области.

Талон N 1 родового сертификата Б 6004999, предназначенный для оплаты учреждениям здравоохранения медицинской помощи, оказываемой женщине в период беременности на амбулаторно-поликлиническом этапе (женская консультация), талон N 2 - родильный дом, представлены МУЗ "Городская клиническая больница N 10", талон N 3-1 за первые 6 месяцев диспансерного наблюдения ребенка Макарова Михаила Алексеевича 29.04.2010 г. представлен МУЗ "Городская детская поликлиника 1" ребенок наблюдался по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 78, кВ. 22. Размер ежемесячного пособия 8991 руб. 35 коп. Выплачено в двойном размере за период с 07.07.2010 г. по 30.04.2011 г. - 176346 руб. 48 коп.

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пришло к выводу, что Захарова Е.Н. и Макарова Т.А. фактически не проживали в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Результаты указанной проверки отражены в акте выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.06.2011 г. N 488 (л.д. 26-27).

ОАО "Промсвязьбанк" представило пояснения к акту выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.06.2011 г. N 488 (от 22.07.2011 г. N 7036 - л.д. 30-31).

25.07.2011 г. заместитель управляющего, Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотрев акт проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.06.2011 г. N 488 и пояснения к акту страхователя вынес решение N 87 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 24-25).

В соответствии с данным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового в обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ОАО "Промсвязьбанк" по месту нахождения Рязанского филиала ОАО "Промсвязьбанк" на выплату пособий за счет федерального бюджета на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Макаровой Т.А. и Захаровой Е.Н., фактически проживающим и работающим на территории не подвергшейся радиоактивному загрязнению, представивших документы с сокрытием данных, влияющих на право назначения государственных пособий в сумме 173470 руб. 85 коп. ОАО "Промвязь" по месту нахождения Рязанский филиал ОАО "Промсвязьбанк" предписано произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 173470 руб. 85 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. (л.д. 24-25).

Копия решения получена ОАО "Промсвязьбанк" - 28.07.2011 г.

Не согласившись с данным вышеуказанным решением ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ОАО "Промсвязьбанк" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - далее по тексту - Закон РФ).

В силу пунктов 7, 8, 9 статьи 13 Закона РФ к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. При этом в случае ухода за двумя и более детьми размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком суммируется. Суммированный размер указанного пособия в случае ухода за двумя и более детьми не может превышать 100 процентов заработка (дохода), из которого произведено исчисление этого пособия, но не может быть ниже суммированного двукратного установленного федеральным законом минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком (пункт 7 статьи 18 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (ред. от 25.12.2008 г.) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом предусмотрено ст. 19 Закона РФ при этом гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 г. N 439 утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пункту 5 Правил, выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы, учебы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).

В силу пункта 8 Правил территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы (учебы) лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.

Финансирование расходов, в соответствии с пунктом 9 Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предоставленных Министерству финансов Российской Федерации Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.12.2008 г. N 692н <1> было утверждено Разъяснение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (далее - Разъяснение).

Данный документ был разработан в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2005 г. N 439 "О Правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно пункту 5 "Разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития N 692н от 01.12.2008 г., вступившего в законную силу 03.03.2009 г., пособие назначается и выплачивается гражданам, подвергшимся радиационному воздействию:

постоянно проживающим и работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 (далее - Перечень);

постоянно проживающим в населенных пунктах, входящих в Перечень, но работающим (проходящим службу, обучающимся) за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень;

постоянно работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в Перечень, но проживающим за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень.

Статья 3 Федерального закона Российской Федерации "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в качестве видов таких пособий предусматривает единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 54 раздела 6 "Ежемесячное пособие по уходу за ребенком" Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1012Н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляются: а) заявление о назначении пособия; б) свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка (детей), за которым осуществляется уход и его копия либо выписка из решения об установлении над ребенком опеки; в) документы, поименованные в подпункте "б" настоящего пункта, о рождении предыдущего ребенка (детей) и его копия; г) копия трудовой книжки, заверенная в установленном порядке, с предъявлением документа, удостоверяющего личность - для лиц, работавших или работающих в настоящее время, за исключением лиц из числа обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях; л) справка из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице - для лиц, не имеющих места работы.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что заявитель двум своим сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (Захаровой Елизавете Николаевне, работающей в банке с 26.03.2007 г. и Макаровой Татьяне Александровне, работающей с 07.10.2008 г.) ежемесячное пособие выплачивает в двойном размере (Захаровой Е.Н. - в период с 01.07.2010 г. по 26.04.2011 г.; Макарова Т.А. - в период 07.07.2010 г. по 30.04.2011 г.), как гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работникам Захаровой Е.Н. и Макаровой Т.А. в двойном размере производились на основании заявлений работников, а также предоставленных ими документов (в соответствии с перечнем, приведенным в пункте 54 вышеназванного Порядка от 23.12.2009 г. N 1012Н). При этом, факт проживания работников на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом подтвержден копией паспорта с отметкой о регистрации в указанных выше зонах.

Так, Захарова Елизавета Николаевна зарегистрирована (28.08.2009 г.) в Рязанской области, Пронского района, с. Семенск, ул. Сазоновка, д. 13 (л.д. 28). Макарова Татьяна Александровна зарегистрирована (25.11.2009 г.) в Тульской области, Кимовского района, пос. Епифань, ул. Советская, д. 38 (л.д. 29).

Факт отнесения вышеуказанных районов, где зарегистрированы Захарова Е.Н. и Макарова Т.А., к населенным пунктам входящих в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик возражает относительно заявленного требования ОАО "Промсвязьбанк" так как, по мнению ответчика фактическое место проживания Макарова Т.А. и Захарова Е.Н. не совпадает с местом регистрации указанных лиц.

В судебном заседании (21.12.2011 г.) в качестве свидетеля была допрошена Макарова Татьяна Александровна, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая показала, что проживает по адресу своей регистрации. В город Рязань приезжает, в связи с необходимостью оказания ребенку квалифицированной медицинской помощи, ввиду того, что ряд специалистов по месту ее проживания отсутствует.

В этом же судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Захарова Елизавета Николаевна, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель Захарова Е.Н. показала, что проживает по месту своей прописки. В городе Рязани бывает для того, что посетить узких специалистов детской поликлиники.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершений действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил арбитражному суду доказательства, свидетельствующих о том, что Захарова Е.Н. (Рязанской области, Пронского района, с. Семенск, ул. Сазоновка, д. 13), Макарова Татьяна Александровна (Тульской области, Кимовского района, пос. Епифань, ул. Советская, д. 38), будучи зарегистрированы по указанным адресам, фактически там не проживают.

Арбитражным судом не принимаются во внимание, представленную ответчиком информацию из МУЗ "Городская детская поликлиника N 1" (от 15.12.2011 г. N 604) и МУЗ "Городская детская поликлиника N 2 (от 16.12.2011 г.) в качестве доказательства не проживания Макаровой Т.А. и Захаровой Е.Н. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на территории населенных пунктов, отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на обращение граждан в любые лечебные учреждения за предоставление квалифицированных медицинских услуг различного профиля.

Факт наблюдения ребенка в поликлиниках г. Рязани не свидетельствует о невозможности наблюдения ребенка также по месту жительства. Напротив, Захарова Е.Н. и Макарова Т.А. представили суду для обозрения медицинские карточки, подтверждающие данные обстоятельства.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что необходимость в судебном порядке подтверждать факт постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного суда от 03.08.2011 г. N ВАС-9436/11.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительный, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования ОАО "Промсвязьбанк" являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ОАО "Промсвязьбанк" уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2011 г. N 94097 (л.д. 17), N 97509 (л.д. 18).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного понесенные заявителем судебные расходы в размере 4000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.07.2011 г. N 87 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 173470 руб. 85 коп., проверенное на соответствие Федеральному закону от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

2. Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Рязанский" Ярославского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", приняв к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Макаровой Татьяны Александровны и Захаровой Елизаветы Николаевны.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (г. Рязань; ОГРН 1026201254980) в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Рязанский" Ярославского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Рязань, ул. Ленина, д. 9 ОГРН 1027739019142) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мегедь