Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2011 г. N А54-4414/2011 (ключевые темы: кредитный договор - паспорт транспортного средства - залог - ОГРН - комбайны)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 декабря 2011 г. N А54-4414/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, Гагаринский пер., д. 3; ОГРН 1027700342890) в лице Рязанского регионального филиала (г. Рязань, ул. Введенская, д. 126) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Авдюшину Александру Викторовичу (Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Северный", д. 32, кв. 88; ОГРН 307623204000018), индивидуальному предпринимателю Авдюшиной Надежде Юрьевне (Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Южный", д. 8, кв. 89; ОГРН 304623211800581) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 690 000 руб., процентов в сумме 118 717 руб. 27 коп., пеней в сумме 53 424 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Н.М., представитель по доверенности от 15.09.2010;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Рязанского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Авдюшину Александру Викторовичу, г. Сасово Рязанской области и индивидуальному предпринимателю Авдюшиной Надежде Юрьевне, г. Сасово Рязанской области о взыскании солидарно основного долга по кредитному договору N 075814/0645 от 23.03.2007 и договору поручительства N 075814/0645-9 от 23.03.2007 в сумме 690 000 руб., процентов на кредит за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 в сумме 118 717 руб. 27 коп., пеней за просрочку уплаты долга за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 в сумме 29 263 руб. 44 коп., пеней за просрочку уплаты процентов за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 в сумме 24 160 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное по договору N 075814/0645-4/2 от 23.03.2007 имущество, а именно:

- КАМАЗ 5320, 1986 года выпуска, идентификационный N ХТС 532000С0239472, N кузова (N шасси)/N двигателя КАБ 729701 (239472) 740-905641, N ПТС 62 КТ 221793, с установлением начальной продажной цены в размере 160 000 руб.;

- МАЗ 5334, 1981 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя (34372) 465291, N ПТС 62 ЕР 579854, с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 руб.;

- комбайн Дон-1500, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 031102/09273490, N ПТС ВА 639100, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.;

- комбайн Дон-1500, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 036755/04167490, N ПТС ВА 639101, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.;

- прицеп ГКБ 8352, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 44658, N ПТС 62 ЕР 579720, с установлением начальной продажной цены в размере 40 000 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчиков солидарно судебных издержек по получению выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в общей сумме 400 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в более низком размере, исходя из данных отчета N 1002-10/2011-0, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Правовой консультационный центр "Истина", г. Рязань.

С учетом уточнения истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору N 075814/0645-4/2 от 23.03.2007 имущество, а именно:

- КАМАЗ 5320, 1986 года выпуска, идентификационный N ХТС 532000С0239472, N кузова (N шасси)/N двигателя КАБ 729701 (239472) 740-905641, N ПТС 62 КТ 221793, с установлением начальной продажной цены в размере 93 954 руб.;

- МАЗ 5334, 1981 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя (34372) 465291, N ПТС 62 ЕР 579854, с установлением начальной продажной цены в размере 69 132 руб.;

- комбайн Дон-1500, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 031102/09273490, N ПТС ВА 639100, с установлением начальной продажной цены в размере 191 810 руб.;

- комбайн Дон-1500, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 036755/04167490, N ПТС ВА 639101, с установлением начальной продажной цены в размере 191 810 руб.;

- прицеп ГКБ 8352, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 44658, N ПТС 62 ЕР 579720, с установлением начальной продажной цены в размере 39 904 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом.

Также истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб. Ходатайство о возмещении расходов по проведению оценки заложенного имущества принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, отзывы на иск не представили, исковые требования не опровергли.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 23.03.2007 между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авдюшиным Александром Викторовичем (Заемщик) заключен кредитный договор N 075814/0645 (далее - Кредитный договор; том 1, листы дела 19-27).

По условиям пункта 1.1. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер Кредита 3 000 000 руб. (пункт 1.2. Кредитного договора). Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 14% годовых (пункт 1.4. Кредитного договора).

Согласно пункту 1.5. срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 25 апреля 2007 года.

Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к Кредитному договору (том 1, лист дела 27), а именно:

10.03.2009 - 240 000 руб.,

10.06.2009 - 230 000 руб.,

28.09.2009 - 230 000 руб.,

07.12.2009 - 230 000 руб.,

09.03.2010 - 230 000 руб.,

08.06.2010 - 230 000 руб.,

28.09.2010 - 230 000 руб.,

06.12.2010 - 230 000 руб.,

07.03.2011 - 230 000 руб.,

06.06.2011 - 230 000 руб.,

12.09.2011 - 230 000 руб.,

14.12.2011 - 230 000 руб.,

20.03.2012 - 230 000 руб.

Окончательный срок возврата Кредита - 20 марта 2012 года (пункт 1.6. Кредитного договора).

Согласно пункту 8.1. Кредитного договора, он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Во исполнение условий договора открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставило ответчику Кредит на сумму 3 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 40 от 04.04.2007 (том 1, лист дела 43).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность по возврату Кредита в сумме 690 000 руб., состоящая из платежа в сумме 230 000 руб. со сроком уплаты 09.03.2011 (07.03.2011 - выходной день), платежа в сумме 230 000 руб. со сроком уплаты 06.06.2011 и платежа в сумме 230 000 руб. со сроком уплаты 12.09.2011 (расчет - том 1, лист дела 44).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Исходя из условий пунктов 4.1.1., 4.1.2. и 4.2.1. Кредитного договора за пользование Кредитом начисляются проценты по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу). Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно). Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее 28 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом - одновременно с погашением Кредита (основного долга).

В нарушение пунктов 4.1.2., 4.2.1. Кредитного договора Заемщиком также допущено нарушение принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Подтвержденная материалами дела задолженность ответчика по уплате процентов за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 составляет 118 717 руб. 27 коп. Расчет судом проверен, он соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспорен (том 1, лист дела 44).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование Кредитом истцом начислены пени за просрочку уплаты долга за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 в сумме 29 263 руб. 44 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 в сумме 24 160 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По условиям пункта 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требование о взыскании пеней является правомерным.

Размер пеней подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным, он соответствует условиям Кредитного договора и не оспорен ответчиком (том 1, листы дела 44, 45).

Таким образом, в настоящее время задолженность заемщика составляет 862 141 руб. 37 коп., из них: 690 000 руб. - основной долг по кредиту, 118 717 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.12.2010 по 25.08.2011, 29 263 руб. 44 коп. - пени, начисленные за просрочку уплаты долга за период с 08.12.2010 по 25.08.2011, 24 160 руб. 66 коп. - пени, начисленные за просрочку уплаты процентов за период с 08.12.2010 по 25.08.2011.

Ответчик - индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Авдюшин Александр Викторович ни в одно заседание суда не явился, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в спорной сумме суду не представил, каких - либо возражений по иску с документальным подтверждением не заявил, заявленные ко взысканию суммы не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с Заемщика суммы просроченного кредита в размере 690 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 в размере 118 717 руб. 27 коп., пеней за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 в суме 29 263 руб. 44 коп. и пеней за просрочку уплаты процентов за период с 08.12.2010 по 25.08.2011 в сумме 24 160 руб. 66 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 23.03.2007 между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Авдюшиной Надеждой Юрьевной (Поручитель) был заключен договор N 075814/0645-9 поручительства физического лица (далее - Договор поручительства), в силу которого Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авдюшиным Александром Викторовичем (Должник) своих обязательств по Кредитному договору (пункт 1.1. Договора поручительства; том 1, листы дела 36-41).

Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (пункт 1.2. Договора поручительства).

В силу пункта 2.1. договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по Кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Авдюшина Надежда Юрьевна ни в одно заседание суда не явилась, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности по Кредитному договору, отзыв на иск и возражения на требования истца не представила, сумму долга не опровергла.

Учитывая, что просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом материалами дела подтверждена, ответчиками не оспорена, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Авдюшиной Надеждой Юрьевной (Залогодатель) заключен договор N 075814/0645-4/2 о залоге транспортных средств от 23.03.2007 (том 1, листы дела 28-35; далее - Договор о залоге), в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортные средства (машины, далее - предмет залога), находящиеся по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Глядково, мастерские, а именно:

- КАМАЗ 5320, 1986 года выпуска, идентификационный N ХТС 532000С0239472, N кузова (N шасси)/N двигателя КАБ 729701 (239472) 740-905641, N ПТС 62 КТ 221793, залоговой стоимостью 160 000 руб.;

- МАЗ 5334, 1981 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя (34372) 465291, N ПТС 62 ЕР 579854, залоговой стоимостью 100 000 руб.;

- комбайн Дон-1500, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 031102/09273490, N ПТС ВА 639100, залоговой стоимостью 500 000 руб.;

- комбайн Дон-1500, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 036755/04167490, N ПТС ВА 639101, залоговой стоимостью 500 000 руб.;

- прицеп ГКБ 8352, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 44658, N ПТС 62 ЕР 579720, залоговой стоимостью 40 000 руб. (Приложение N 1 к Договору о залоге - лист дела 35).

Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 300 000 руб. (пункт 3.2. Договора о залоге).

Согласно статье 4 Договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Статьей 349 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На момент рассмотрения дела по существу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, возникших из Кредитного договора и обеспеченных залогом. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное по Договору о залоге имущество является правомерным.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 стать 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 10 названного Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Правовой консультационный центр "Истина" N 1002-10/2011-0 об оценке рыночной стоимости имущества с учетом ликвидационной скидки (том 1, листы дела 112-169), рыночная стоимость заложенных транспортных средств с учетом понижающего коэффициента составляет: прицепа ГКБ 8352 - 39 904 руб., комбайна Дон-1500 - 191 810 руб., комбайна Дон-1500 - 191 810 руб., КАМАЗ 5320 - 93 954 руб., МАЗ 5334 - 69 132 руб.

Истец, ссылаясь на существенное изменение стоимости предмета залога с момента заключения Договора о залоге, и в целях недопущения нарушения прав кредитора при реализации заложенного имущества, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком.

Ответчики возражений по требованию об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с представленным отчетом об оценке не заявили.

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное по Договору о залоге имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истцом в целях определения рыночной стоимости предмета залога был заключен договор N 1002-10/2011-0 от 28.10.2011 об оказании услуг в области оценочной деятельности (том 1, листы дела 170-172).

Оценка обществом с ограниченной ответственностью Правовой консультационный центр "Истина" была проведена, результат сдан по акту N 1002 сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 01.11.2011 (том 1, лист дела 173).

Стоимость указанных услуг составила 4000 руб., что подтверждается счетом N 1208 от 01.11.2011 (том 1, лист дела 174). Данный счет истцом оплачен по платежному поручению N 2726 от 01.11.2011 (том 1, лист дела 175).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы истца, связанные с получением выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчиков, в сумме 400 руб. подтверждены платежными поручениями N 2802 от 02.09.2011 на сумму 200 руб. и N 2803 от 02.09.2011 на сумму 200 руб. (том 1, листы дела 78, 79).

В силу изложенного, расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 4000 руб., расходы за получение выписок из ЕГРИП в сумме 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 242 руб. 83 коп. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдюшина Александра Викторовича (Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Северный", д. 32, кв. 88; ОГРН 307623204000018) и индивидуального предпринимателя Авдюшиной Надежды Юрьевны (Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Южный", д. 8, кв. 89; ОГРН 304623211800581) солидарно в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, Гагаринский пер., д. 3; ОГРН 1027700342890) в лице Рязанского регионального филиала (г. Рязань, ул. Введенская, д. 126) 690 000 руб. - задолженность, 118 717 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 29 263 руб. 44 коп. - пени за просрочку уплаты долга, 24 160 руб. 66 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

2. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Авдюшиной Надежде Юрьевне (Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Южный", д. 8, кв. 89; ОГРН 304623211800581) имущество, являющееся предметом залога по договору N 075814/0645-4/2 о залоге транспортных средств от 23.03.2007, а именно:

- КАМАЗ 5320, 1986 года выпуска, идентификационный N ХТС 532000С0239472, N кузова (N шасси)/N двигателя КАБ 729701 (239472) 740-905641, N ПТС 62 КТ 221793, установив начальную продажную цену 93 954 руб.;

- МАЗ 5334, 1981 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя (34372) 465291, N ПТС 62 ЕР 579854, установив начальную продажную цену 69 132 руб.;

- комбайн Дон-1500, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 031102/09273490, N ПТС ВА 639100, установив начальную продажную цену 191 810 руб.;

- комбайн Дон-1500, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 036755/04167490, N ПТС ВА 639101, установив начальную продажную цену 191 810 руб.;

- прицеп ГКБ 8352, 1990 года выпуска, N кузова (N шасси)/N двигателя 44658, N ПТС 62 ЕР 579720, установив начальную продажную цену 39 904 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдюшина Александра Викторовича (Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Северный", д. 32, кв. 88; ОГРН 307623204000018) в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, Гагаринский пер., д. 3; ОГРН 1027700342890) 12 121 руб. 42 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 200 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2000 руб. - расходы по проведению оценки заложенного имущества.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдюшиной Надежды Юрьевны (Рязанская область, г. Сасово, микрорайон "Южный", д. 8, кв. 89; ОГРН 304623211800581) в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, Гагаринский пер., д. 3; ОГРН 1027700342890) 12 121 руб. 41 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 200 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2000 руб. - расходы по проведению оценки заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева