Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 декабря 2011 г. N А54-4427/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей - задолженность - товарная накладная - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 декабря 2011 г. N А54-4427/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительные технологии" (Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино, ул. Лесная, ОГРН 1076215003094) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленники" (г. Рязань, ул. Зубковой, д. 6Б, кв. 65, ОГРН 1096230002714) о взыскании задолженности в сумме 140 403 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 754 руб. 80 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Картамышев С.Е., представитель по доверенности от 24.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительные технологии", Рязанская область обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленники", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 140 403 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 12.09.2011 в сумме 5 754 руб. 80 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 21.03.2011 N 113.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительные технологии" (далее - ООО "БСТ") поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ремесленники" (далее - ООО "Ремесленники") по товарной накладной N 113 от 21.03.2011 товар с учетом доставки на сумму 180403 руб. 78 коп.

Истец выставил ответчику счет N 99 от 21.03.2011 на сумму 180 403 руб. 78 коп.

Ответчик поставленный товар оплатил частично платежным поручением N 101 от 29.04.2011 на сумму 40 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 140 403 руб. 78 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи товара, оформленной товарной накладной N 113 от 21.03.2011, которая содержит все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цену товара.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец обязательства по разовой сделке купли-продажи исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар с учетом его доставки на сумму 180 403 руб. 78 коп., что подтверждается товарной накладной N 113 от 21.03.2011.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением: N 101 от 29.04.2011, а также актом сверки взаимных расчетов за период Январь 2010 г. - Апрель 2011 г.

Следовательно, из представленных в материалы дела документов усматривается, что за ответчиком имеется задолженность за поставленный товар в сумме 140 403 руб. 78 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений по существу спора не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 754 руб. 80 коп. за период с 23.03.2011 по 12.09.2011, исходя из ставок рефинансирования 8% и 8,25% годовых.

Расчет процентов судом проверен. Суд признает расчет истца неверным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

за период с 23.03.2011 по 28.04.2011 в сумме 1 488 руб. 33 коп. (180403 руб. 78 коп. *8,25%/360 * 36 дней);

за период с 29.04.2011 по 12.09.2011 в сумме 4 311 руб. 57 коп. (140403 руб. 78 коп. * 8,25%/360 * 134 дня).

Всего за период с 23.03.2011 по 12.09.2011 в сумме 5 799 руб. 90 коп.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлена задолженность в сумме 140 403 руб. 78 коп., фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 12.09.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 754 руб. 80 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт уплаты, сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения N 0509/2011-2 от 05.09.2011, актом выполненных работ к договору поручения N 0509/2011-2 от 05.09.2011 от 09 сентября 2011 г., счетом N 12 от 12 сентября 2011 г., платежным поручением N 109 от 19.09.2011, участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области 31.10.2011, 05.12.2011.

Разумность стоимости представительских расходов подтверждена тарифами на оказание юридической помощи адвокатами Коллегии адвокатов "ПАРИТЕТ".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер требуемой суммы представительских расходов, суд считает, что она является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремесленники" (г. Рязань, ул. Зубковой, д. 6Б, кв. 65, ОГРН 1096230002714) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительные технологии" (Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино, ул. Лесная, ОГРН 1076215003094) задолженность в сумме 140 403 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 12.09.2011 в сумме 5 754 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 20 384 руб. 76 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить с 13.09.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности 140 403 руб. 78 коп. по день погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева