Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2011 г. N А54-4620/2011 (ключевые темы: арендная плата - приходный кассовый ордер - консалтинг - задолженность - платежное поручение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 декабря 2011 г. N А54-4620/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рент-Консалтинг" (г. Рязань, Заводской проезд, д. 1, ОГРН 1096234005581) к индивидуальному предпринимателю Козик Марине Васильевне, г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 65 968 руб. 59 коп.,

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.12.2011 по 15.12.2011.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

при участии в судебном заседании 14.12.2011, 15.12.2011:

от истца: Бондюк В.А., представитель по доверенности от 12.09.2011;

от ответчика: Серебренникова С.В., представитель по доверенности от 14.11.2011;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Рент-Консалтинг", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козик Марине Васильевне, г. Рязань о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 161 987 руб.

Истец дважды заявлял об уменьшении размера исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 65 968 руб. 59 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддерживал в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2010 N 40 в части уплаты арендных платежей.

Ответчик оспаривал наличие задолженности, указывал, что по его данным задолженность отсутствует, имеется переплата. Пояснял, что оплата производилась без указания в назначениях платежа периода, за который производится оплата, кроме того, часть оплаты по договоренности с ответчиком производилась третьим лицом в кассу истца.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Рент-Консалтинг" (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Козик Мариной Васильевной (Субарендатор) заключен договор субаренды N 40 (далее - договор), по условиям которого Арендатор предоставляет в субаренду торговую площадь (магазин) под N 40 (далее - помещение), расположенное по адресу: г. Рязань, Заводской проезд, 1, общей площадью 115,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Заводской проезд, д. 1, лит. А здание HI, 2-й этаж (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора за пользование помещением Субарендатор должен выплачивать арендную плату Арендатору, в состав которой входят: постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы.

В силу пункта 3.3. договора размер постоянной части арендной платы за каждый месяц субаренды составляет денежную сумму в размере 115 400 руб., НДС не облагается. В сумму постоянной части арендной платы включены все эксплуатационные и операционные расходы, связанные с содержание Здания и/или Помещения, платежи за землю, а также все налоги (за исключением НДС), применимые к арендным платежам, коммунальные услуги (за исключением телефонной связи).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы вносится Субарендатором ежемесячно путем предоплаты. Субарендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в срок до 01 числа текущего месяца аренды торговой площади.

В соответствии с пунктом 3.10. договора переменная часть арендной платы состоит из платежей, которые покрывают фактически понесенные затраты Арендатора по обеспечению арендуемой площади телефонной связью и уплачивается не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления Арендатором счета на оплату телефонной связи Субарендатору.

Согласно пункту 4.1. договора срок аренды - с 01.12.2010 по 31.01.2011 включительно. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока аренды не направит другой стороне уведомление о расторжении настоящего договора, то договор считается продленным на тот же срок на прежних условиях (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2010.

За период с 01 декабря 2010 года по 31 января 2011 года ответчику начислена арендная плата в сумме 230 800 руб. (постоянная часть) и в сумме 1 187 руб. 19 коп. (переменная часть).

Арендная плата уплачена ответчиком в сумме 70 000 руб. платежным поручением N 539 от 28.01.2011.

Задолженность ответчика по уплате субарендных платежей составила 161987 руб. 19 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субаренды N 40 от 01.12.2010.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обязательства по договору аренды части нежилого помещения исполнил надлежащим образом, предусмотренное договором нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2010.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

За период с 01 декабря 2010 года по 31 января 2011 года ответчику начислена арендная плата в сумме 230 800 руб. (постоянная часть) и в сумме 1 187 руб. 19 коп. (переменная часть).

Арендная плата внесена ответчиком частично, в сумме 164 831 руб. 22 коп. (постоянная часть) и в сумме 1 187 руб. 19 коп. (переменная часть), что подтверждено платежным поручением N 539 от 28.01.2011 на сумму 70 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 793 от 26.08.2011 на сумму 70 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1113 от 16.11.2011 на сумму 24 831 руб. 22 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1112 от 16.11.2011 на сумму 1 187 руб. 19 коп.

Задолженность по внесению арендных платежей составила 65 968 руб. 59 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документальных доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

Представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам N 1111 от 16.11.2011, N 972 от 13.10.2011, N 1097 от 14.11.2011 не подтверждают оплату задолженности по рассматриваемому договору, поскольку в назначении платежа указан другой договор - N 40 подс, от 01.12.10. Стороны в судебном заседании данное обстоятельство подтвердили, пояснили, что между сторонами существовали арендные отношения по договору N 40 поде, от 01.12.10.

Оплата по приходному кассовому ордеру N 39011 от 24.05.2010 на сумму 50 000 руб. судом не принимается, поскольку в указанном платежном документе указан получателем ООО ТПЦ "Полсинаут", а не истец. Оплата произведена не по реквизитам, указанным в договоре. Доказательств того, что истец предложил ответчику произвести оплату по иным реквизитам в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что за него производилась оплата арендных платежей иным лицом - ООО "7я Студия" не подтвержден ответчиком доказательствами и оспаривается истцом. Письмо N 06 от 15.12.2011 также не подтверждает доводов ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2011 и на 31.07.2011 по договору субаренды N 40 от 01.12.10, в которых стороны подтверждают наличие задолженности по постоянной части арендной платы по состоянию на 15.08.2011 в сумме 160 800 руб., услуг связи - по состоянию на 31.07.2011 в сумме 1 187 руб. 19 коп. Данные акты ответчиком не оспорены.

Арендные отношения сторон в рамках иных договоров, как пояснил истец, и не оспаривает ответчик, рассматриваются в отдельных исках.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 65 968 руб. 59 коп. имеет место и подтвержден материалами дела, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638 руб. 74 коп. относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 220 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козик Марины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рент-Консалтинг" (г. Рязань, Заводской проезд, д. 1, ОГРН 1096234005581) задолженность по арендной плате в сумме 65 968 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638 руб. 74 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рент-Консалтинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3220 руб. 87 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 16.09.2011 N 267.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева