Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 декабря 2011 г. N А54-5148/2011 (ключевые темы: страховое возмещение - ДТП - обособленное подразделение - ОГРН - ОСАГО)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 декабря 2011 г. N А54-5148/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Омелиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Рязанской области, г. Рязань к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470), г. Москва, в лице Рязанского филиала о взыскании 18853 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: Голышев В.П. - юрист, доверенность N 2879 от 08.04.2011;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области в лице филиала в Рязанской области, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470), г. Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 14101 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4752 руб.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в сумме 1597 руб. 65 коп., начисленную за период с 04.08.2011 по 15.11.2011 на сумму выплаченного страхового ущерба 14101,06 руб., на основании статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО". В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1411,06 руб. после обращения с иском в суд - 15.11.2011. Кроме того, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение судом принято.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, по расчету ответчика неустойка составляет за спорный период 1593,66 руб.

С согласия ответчика, при отсутствии возражений истца суд завершил предварительное рассмотрение дела и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

10.12.2010 в 15 час. 30 мин. в г. Рязани на ул. Праволыбедская, д. 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Матрикс, государственный номер С 969 ЕТ 62, принадлежащего Мощенковой Татьяне Владимировне под управлением Мощенкова Владимира Романовича, автомобиля Рено Логан, государственный номер А 274 НЕ 62, принадлежащего ООО "Автобаза Турист" под управлением Аксенова Владимира Николаевича и автомобиля Лада 111730, государственный номер Н 907 НН 62, принадлежащего Кривоногову Федору Федоровичу и под его управлением. В результате происшествия был поврежден автомобиль Лада 111730.

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло при следующих обстоятельствах: водитель Мощенков В.Р., управляя автомобилем Хундай Матрикс нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, в результате чего создал помеху для движения автомобиля Рено Логан, вынудив изменить направление движения, в связи с чем автомобиль Рено Логан совершил наезд на стоящий автомобиль Лада 111730. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.12.2010 N 17434.

Поврежденный автомобиль Лада 111730 на момент ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования серии 60-1020 N 004766 на основании Правил страхования N 171. Срок действия договора страхования с 16.06.2010 по 15.06.2011 (л.д. 10).

Согласно экспертной оценки ООО "Автоконсальтинг плюс" стоимость ущерба без учета износ составила 15430 руб., с учетом износа - 14101 руб. 06 коп. (л.д. 24).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, потерпевшему было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ООО "Кузовное Ателье" в размере 15430 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением N 562 от 16.06.2011 (л.д. 25, 26).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Кривоногов Ф.Ф. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мощенкова В.Р. была застрахована ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" по договору страхования ВВВ N 0529176863.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Страховая Группа МСК" сокращенное наименование ОАО "СГ МСК", которое является правопреемником реорганизованного общества.

Из материалов ГИБДД Рязанской области следует, что ДТП произошло по вине Мощенкова В.Р., который нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при повороте направо при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения, чем создал помеху для движения автомобиля Рено Логан, государственный номер А 274 НЕ 62, вынудив изменить направление движения, в результате чего автомобиль Рено Логан совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 111730, государственный номер Н 907 НН 62.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, истец вправе (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 562 от 16.06.2011.

Размер восстановительной стоимости с учетом износа произведен независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг плюс"" и составил 15430 руб. без учета износа и 14101,06 руб. с учетом износа.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, у него возникло право требования в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства ответчик произвел оплату страхового возмещение в сумме 14101 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2011 N 185, денежная сумма списана со счета ответчика 15.11.2011.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора сумма страхового возмещения ответчиком погашена в добровольном порядке, в указанной части иска следует отказать, а расходы по госпошлине отнести на ответчика, поскольку оплата была произведена после обращения истца с настоящим иском в суд.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1597 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

Истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации N 0003916122 от 28.06.2011 в размере 15430 руб. (л.д. 27), которая была получена ответчиком 04.07.2011 г., что следует из почтового уведомления (л.д. 28).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 14.08.2011 по 15.11.2011, просрочка составила 103 дня. Расчет произведен от суммы страхового возмещения с учетом износа автомобиля, которая составляет 14101,06 руб., в размере 1/75 учетной ставки рефинансирования - 8,25%.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию, судом проверен и признан достоверным.

Поскольку ответчик не возместил истцу сумму ущерба в порядке суброгации в срок установленный законом, требование истца о взыскании неустойки в порядке пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 1597 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" (ОГРН: 1021602843470), г. Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641). г. Люберцы Московской области в лице филиала в Рязанской области, г. Рязань 1597 руб. 65 коп. неустойку и в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Омелина