Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2011 г. N А54-5164/2011 (ключевые темы: ТСЖ - управляющая организация - ОГРН - многоквартирный дом - плата за содержание и ремонт)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 декабря 2011 г. N А54-5164/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Федоровой, д. 53; ОГРН 1086226001432) к товариществу собственников жилья "Улица Горького" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Горького, д. 54; ОГРН 1086226001212) о взыскании задолженности в сумме 23 838 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление", г. Касимов Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Улица Горького", г. Касимов Рязанской области о взыскании задолженности за оказанные в период с 11.02.2009 по 30.06.2011 услуги по договору на техническое обслуживание многоквартирного дома от 12.01.2009 в сумме 23 838 руб. 98 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

23 декабря 2011 года до начала судебного заседания от истца в материалы дела через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (Управляющая организация) и товариществом собственников жилья "Улица Горького" (ТСЖ) заключен договор от 12.01.2009 на техническое обслуживание многоквартирного дома (далее - договор), в соответствии с которым ТСЖ передает, а Управляющая организация принимает полномочия по техническому обслуживанию домов, входящих в ТСЖ. При этом ТСЖ обязано своевременно вносит плату за содержание и ремонт помещений.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения и определена в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.2. договора установлено, что обязанность по внесению на расчетный счет Управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения возникает у ТСЖ с момента начала срока действия договора (12.01.2009).

Согласно пунктам 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения производится ТСЖ в пользу Управляющей организации ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных Управляющей организацией (счет, счет-фактура, акт выполненных работ).

Ссылаясь на то, что на 01.07.2011 за ответчиком числится задолженность в сумме 23 838 руб. 98 коп., истец обратился к ответчику с требованием за исх. N 586 от 18.08.2011, в котором предложил в течение 10 дней погасить данную задолженность (том 1, лист дела 47). Согласно почтовому уведомлению указанное требование получено товариществом собственников жилья "Улица Горького" 22.08.2011, однако оставлено без ответа и удовлетворения (том 1, лист дела 48).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора на техническое обслуживание многоквартирного дома от 12.01.2009, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность. По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свое обязательство исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с марта 2009 года по январь 2011 года услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов на общую сумму 68 463 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 00000030 от 31.03.2009 на сумму 8111 руб. 84 коп., N 00000044 от 30.04.2009 на сумму 3033 руб. 58 коп., N 00000049 от 29.05.2009 на сумму 3040 руб. 12 коп., N 00000072 от 30.06.2009 на сумму 3034 руб. 94 коп., N 00000093 от 31.07.2009 на сумму 3034 руб. 94 коп., N 00000100 от 31.08.2009 на сумму 3034 руб. 94 коп., N 00000105 от 30.09.2009 на сумму 3034 руб. 94 коп., N 00000128 от 30.10.2009 на сумму 2460 руб. 25 коп., N 00000142 от 30.11.2009 на сумму 3292 руб. 25 коп., N 00000147 от 31.12.2009 на сумму 2486 руб. 25 коп., N 00000009 от 29.01.2010 на сумму 2204 руб. 26 коп., N 00000018 от 27.02.2010 на сумму 733 руб. 59 коп., N 00000042 от 27.02.2010 на сумму 1376 руб. 59 коп., N 00000025 от 31.03.2010 на сумму 1394 руб. 25 коп., N 00000050 от 31.03.2010 на сумму 1376 руб. 59 коп., N 00000068 от 30.04.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000069 от 30.04.2010 на сумму 170 руб. 07 коп., N 00000091 от 31.05.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000092 от 31.05.2010 на сумму 170 руб. 07 коп., N 00000107 от 30.06.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000108 от 30.06.2010 на сумму 170 руб. 07 коп., N 00000137 от 30.07.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000138 от 30.07.2010 на сумму 170 руб. 07 коп., N 00000163 от 31.08.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000164 от 31.08.2010 на сумму 170 руб. 07 коп., N 00000188 от 30.09.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000189 от 30.09.2010 на сумму 170 руб. 07 коп, N 00000213 от 29.10.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000214 от 29.10.2010 на сумму 170 руб. 07 коп., N 00000240 от 30.11.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000241 от 30.11.2010 на сумму 170 руб. 07 коп., N 00000268 от 31.12.2010 на сумму 2600 руб. 77 коп., N 00000269 от 31.12.2010 на сумму 170 руб. 07 коп., N 00000005 от 31.01.2011 на сумму 1877 руб. 01 коп. (том 1, листы дела 76-109).

Указанные акты подписаны товариществом собственников жилья "Улица Горького" без замечаний, следовательно, оно согласилось с количеством и стоимостью оказанных услуг.

На указанные суммы истец выставил ответчику счета для оплаты и счета-фактуры (том 1, листы дела 12-45, 110-143).

Ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, на общую сумму 44 624 руб. 92 коп., по следующим платежным поручениям: N 704 от 25.06.2009 на сумму 4288 руб. 73 коп., N 755 от 07.07.2009 на сумму 2244 руб. 51 коп., N 899 от 18.08.2009 на сумму 1503 руб. 80 коп., N 961 от 30.09.2009 на сумму 1412 руб. 25 коп., N 44 от 23.09.2009 на сумму 1800 руб., N 239 от 03.11.2009 на сумму 2263 руб. 48 коп., N 363 от 30.11.2009 на сумму 1342 руб. 86 коп., N 493 от 25.12.2009 на сумму 4200 руб., N 123 от 10.02.2010 на сумму 2081 руб. 84 коп., N 338 от 06.04.2010 на сумму 4351 руб. 29 коп., N 458 от 05.05.2010 на сумму 1705 руб. 45 коп., N 589 от 04.06.2010 на сумму 1916 руб. 07 коп., N 731 от 09.07.2010 на сумму 1168 руб. 03 коп., N 837 от 05.08.2010 на сумму 2716 руб. 95 коп., N 946 от 03.09.2010 на сумму 1065 руб. 96 коп., N 78 от 05.10.2010 на сумму 2793 руб. 93 коп., N 455 от 13.12.2010 на сумму 4280 руб. 03 коп., N 42 от 19.01.2011 на сумму 2934 руб. 32 коп., N 558 от 18.04.2011 на сумму 555 руб. 42 коп. (том 1, листы дела 144-150; том 2, листы дела 1-12).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 28 838 руб. 98 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Наличие и размер задолженности также подтверждаются актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2011, подписанным сторонами (том 1, лист дела 46).

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает их признанными ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 838 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Улица Горького" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Горького, д. 54; ОГРН 1086226001212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Федоровой, д. 53; ОГРН 1086226001432) 23 838 руб. 98 коп. - задолженность.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Улица Горького" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Горького, д. 54; ОГРН 1086226001212) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева