Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2011 г. N А54-5439/2011 (ключевые темы: нежилое помещение - договор аренды - проценты за пользование чужими денежными средствами - ОГРН - арендная плата)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 декабря 2011 г. N А54-5439/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комкор" (390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 68; ОГРН 1026201265386) к индивидуальному предпринимателю Маликову Юрию Андреевичу (390035, г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 36, кв. 17; ОГРН 310623411100027) о взыскании задолженности в сумме 99 369 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3708 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротов Д.В., директор;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Комкор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маликову Юрию Андреевичу о взыскании задолженности в сумме 99 369 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3703 руб. 89 коп. (с учетом уменьшения).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 4 нежилого помещения от 04.01.2011 в части своевременного внесения арендных платежей за период март 2011 года по июнь 2011 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Комкор" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Маликовым Юрием Андреевичем (арендатор) 04 января 2011 года заключен договор аренды N 4 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 68, лит. К (комната N 104) площадью 289 кв. м.

Срок аренды установлен с 04.01.2011 по 31.03.2011 (пункт 5.1 договора).

Арендодатель передал нежилое помещение по акту приема-передачи от 04 января 2011 года (л.д. 11).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 100 рублей за 1 кв. м. Сумма арендной платы составляет 28 900 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы на расчетный счет или в кассу арендодателя до 15 числа текущего месяца.

С учетом частичной оплаты арендных платежей в сумме 74 030 руб. 35 коп., за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 369 руб. 65 коп. за период пользования помещением с марта по июнь 2011 года.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, общество с ограниченной ответственностью "Комкор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды N 4 нежилого помещения от 04.01.2011, который является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок действия договоров аренды установлен с 04.01.2011 по 31.03.2011. Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры аренды N 4 нежилого помещения от 04.01.2011 в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт предоставления ответчику нежилого помещения, предусмотренного договором, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей суду не представлено. Также ответчик не представил доказательств освобождения арендованного помещения.

В силу части 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Маликова Юрия Андреевича задолженности в сумме 99 369 руб. 65 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3703 руб. 89 коп. судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 20.10.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маликова Юрия Андреевича (г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 36, кв. 17; ОГРН 310623411100027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комкор" (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 68; ОГРН 1026201265386) 103 078 руб. 54 коп., из них задолженность в сумме 99 369 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3703 руб. 89 коп., а также в возмещение судебных расходов 4092 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева