Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2011 г. N А54-5608/2011 (ключевые темы: страховая компания - ДТП - суброгация - страховое возмещение - неустойка)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 декабря 2011 г. N А54-5608/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кураксиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; ОГРН 1026201270974) к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" в лице Рязанского филиала (г. Москва, Озерковская набережная, д. 30; г. Рязань, Первомайский проспект, д. 27; ОГРН 1027739095438), третьи лица: Табаргин Андрей Сергеевич (Рязанская область, Скопинский район), Романов Андрей Александрович (Рязанская область, Рязанский район) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 120000 руб., неустойки в сумме 24448 руб. и представительских расходов в сумме 18000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулешов П.Н. - представитель по доверенности от 28.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица (Габаргина Андрея Сергеевича): не явился, извещен;

от третьего лица (Романова Андрея Александровича): не явился, извещен,

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" в лице Рязанского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 120000 руб., неустойки в сумме 24448 руб. и представительских расходов в сумме 18000 руб.

Определением Арбитражного суда от 08.11.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Табаргин Андрей Сергеевич и Романов Андрей Александрович.

Ответчик и третьи лица (Табаргин А.С., Романов А.А.) в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по всем последним известным суду адресам).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 24448 руб. и представительские расходы в сумме 18000 руб.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2010 года в 10 часов 05 минут на ул. Интернациональная у дома N 19 г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Н 107 НА 62, принадлежащего Табаргину Андрею Сергеевичу (под его управлением), и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак X 630НР 62, принадлежащего Романову Андрею Александровичу (под его управлением). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Н 107 НА 62, Табаргиным А.С. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение правил выразилось в том, что Табаргин А.С., управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак X 630НР 62, двигающемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак X 630НР 62.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2010 (л.д. 120), от каждого из участников дорожно-транспортного происшествия взяты объяснения (л.д. 122-123), составлена схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2010 (л.д. 121).

27.10.2010 в отношении Табаргина А.С. в соответствии со статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление 62 АА N 672179 по делу об административном правонарушении о признании Табаргина А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации; назначено административное наказание в виде штрафа 100 руб. (л.д. 124.)

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак X 630НР 62, причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами ОСАГО 27.10.2010 Романов А.А. обратился в открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго за страховым возмещением.

В соответствии с экспертным заключением N 15103 общества с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" от 06.12.2010 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак X 630НР 62, составила 191735 руб. 20 коп; стоимость годных остатков автомобиля с учетом округления составляет 62000 руб. (л.д. 38-61)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Н 107 НА 62, была застрахована в открытом акционерном обществе Страховая компания "РОСНО" в лице Рязанского филиала по полису ОСАГО ВВВ N 0494417367.

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец произвел выплату Романову А.А. страхового возмещения в размере лимита в сумме 120000 руб., что подтверждается платежным поручением N 113 от 17.01.2011 (л.д. 74).

Истец направил ответчику претензию N 685-СК от 31.01.2011 (л.д. 75), которая вручена ему 25.03.2011 (л.д. 76-77). Ответчик на претензию ответа не дал, причиненный ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 120000 руб., истец занял место потерпевшего Романова А.А. в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к открытому акционерному общества Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" в лице Рязанского филиала, в котором была застрахована ответственность владельца транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Н 107 НА 62, - Табаргина Андрея Сергеевича, виновного в причинении ущерба, в пределах суммы страхового возмещения 120 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Открытым акционерным обществом Страховая компания "РОСНО" в лице Рязанского филиала выплата в счет возмещения ущерба произведена не была. Таким образом, неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме ответчик не представил.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты суммы страхового возмещения, а также свидетельствующих о том, что объем ущерба, заявленный к выплате, не соответствует фактическому объему ущерба, причиненному транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2010.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиками не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения, требование истца о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в лице Рязанского филиала материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 120000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", согласно которому за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба в порядке суброгации, открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго правомерно предъявлено требование о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в лице Рязанского филиала пени на основании статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, претензия N 685-СК от 31.01.2011 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации получена ответчиком 25.03.2011 (л.д. 76-77). Следовательно, 30-дневный срок для добровольного возмещения истек 23.04.2011. Истцом исчислена неустойка за период с 24.04.2011 по 31.10.2011 исходя из суммы 120000 руб. Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным (л.д. 5).

Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Учитывая, что факт просрочки оплаты страхового возмещения в порядке суброгации со стороны ответчика имеет место и подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24448 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5333 руб. 44 коп. относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., подтвержденных материалами дела, относятся на ответчика. Заявления от ответчика о чрезмерности судебных расходов в материалы дела не поступало. Данная сумма судебных расходов не превышает размер вознаграждения за оказанные юридические услуги, сложившийся на территории Рязанской области (л. д. 94-95).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (г. Москва, Озерковская набережная, д. 30; ОГРН 1027739095438) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С .Живаго (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; ОГРН 1026201270974) ущерб в порядке суброгации в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 24448 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5333 руб. 44 коп. и по оплате юридических услуг представителя в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Калинина