Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 декабря 2011 г. N А54-5653/2011 (ключевые темы: текущие платежи - денежное обязательство - отдел вневедомственной охраны - МВД - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 декабря 2011 г. N А54-5653/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району (г. Рязань, ОГРН 1026201263076) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" (г. Рязань, ОГРН 1076230004080) о взыскании задолженности в сумме 29930 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Агеева Х.С., представитель по доверенности от 11.12.2011, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" (далее ООО "Фабрика пищевых концентратов"), г. Рязань, о взыскании задолженности по договору N 2/258 от 25.11.2009 в сумме 29930 руб. за период с 01.06.2010 по 30.09.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала заявленное требование, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору N 2/258 от 25.11.2009 в части оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело документальные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковое заявление Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району в части суммы 22447 руб. следует оставить без рассмотрения, исковые требования в сумме 7482 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов, установлено, что 31.08.2011 Арбитражным судом Рязанской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Фабрика пищевых концентратов", о чем вынесено определение. 09.11.2011 по делу N А54-2584/2011 Арбитражным судом Рязанской области принято определение, в соответствии с которым в отношении ООО "Фабрика пищевых концентратов" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве") N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве") N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральном Законе "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1) разъясняется следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено следующее. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по оплате задолженности по договору N 2/258 от 25.11.2009 в сумме 22447 руб. 50 коп. (оказание услуг за период с июня по август 2011 года) возникли до принятия заявления о признании ООО "Фабрика пищевых концентратов" банкротом (31.08.2011), признания ООО "Фабрика пищевых концентратов" банкротом и введения процедуры наблюдения (09.11.2011), указанные денежные обязательства не являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в исковом заявлении истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ

Учитывая изложенное, исковое заявление Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" о взыскании задолженности по договору N 2/258 от 25.11.2009 в сумме 22447 руб. 50 коп., следует оставить без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 2/258 от 25.11.2009 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации и осуществления технического обслуживания технических средств тревожной сигнализации (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ООО "Фабрика пищевых концентратов" (заказчик поручает, а Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району (исполнитель 1 по договору) принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации установленных в помещении по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 5, стр. 2 и экстренному выезду наряда милиции по сигналу "тревога", поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны исполнителя 1 (пункт 1.1. договора). Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем 1, указывается в приложении N 2 к настоящему договору и составляет 7482 руб. 50 коп. в месяц.

В силу пункта 5.2. договора абонентская плата исполнителю 1 вносится заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты стороны признали поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Истец оказал ответчику услуги по договору N 2/258 от 25.11.2009 в сентябре 2011 года на сумму 7482 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки на 14.09.2011 и не оспаривается ответчиком.

Оплату оказанных истцом услуг ответчик не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 7482 руб. 50 коп.

Претензия истца от 18.08.2011 N 561 оставлена ответчиком без удовлетворения. Уведомлением от 26.09.2011 N 611 истец заявил о расторжении в одностороннем порядке договора N 2/258 от 25.11.2009 с 01.10.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства между сторонами возникли из договора N 2/258 от 25.11.2009, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги в сентябре 2011 года на сумму 7482 руб. 50 коп., что не оспаривается ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2. договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по договору, оплата услуг за сентябрь 2011 года на сумму 7482 руб. 50 коп. им не произведена. Задолженность составила 7482 руб. 50 коп., которая на дату рассмотрения спора не погашена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в заседание суда не явился, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неполучения услуг от истца либо уплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений по существу исковых требований не завил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 7482 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Оставить без рассмотрения исковые требования в сумме 22447 руб. 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" (ОГРН 1076230004080), г. Рязань, в пользу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанскому району (ОГРН 1026201263076), г. Рязань, 7482 руб. 50 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" (ОГРН 1076230004080), г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина