Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 декабря 2011 г. N А54-5704/2011 (ключевые темы: арендная плата - управляющая организация - ОГРН - договор аренды транспортного средства с экипажем - контейнеры)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 декабря 2011 г. N А54-5704/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, ОГРН 1036218001841) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приока-Сервис" (Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, ОГРН 1096226001222) о взыскании задолженности в сумме 45 161 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плюснин С.А., представитель по доверенности от 26.09.2011 N 88;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приока-Сервис" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45 161 руб. 29 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.12.2010 в части перечисления арендных платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом "Приокский завод цветных металлов" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приока-Сервис" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 15.12.2010, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (рег. номер В 157 ОН 62 RU, модель МКЗ-333303 на шасси МАЗ-438043, год выпуска 2010) и оказывать своими силами услуги по его управлению, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, нести возникающие в связи с его эксплуатацией расходы. С указанными транспортными средствами сдаются в аренду контейнеры для мусора в количестве 35 штук (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата устанавливается в сумме 40 000 руб. за месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По акту приемки-передачи от 28.12.2010 ответчику был передан объект аренды.

Согласно актам N 00000028 от 31.01.2011, N 00002670 от 31.12.2010 начисленная по договору арендная плата составила 45 161 руб. 29 коп.

Поскольку арендная плата в данной сумме ответчиком внесена не была, истец обратился в суде настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем от 15.12.2010, являющегося договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по рассматриваемому договору надлежащим образом, предоставил ответчику транспортное средство и контейнеры, предусмотренное договором, что подтверждено представленными в материалы дела актами N 00000028 от 31.01.2011 на сумму 40 000 руб., N 00002670 от 31.12.2010 на сумму 5 161 руб. 29 коп., подписанными сторонами, актом от 28.12.2010 приема-сдачи транспортного средства и контейнеров по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.12.2010 г.

Ответчик не исполнил обязательство по уплате арендных платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика возражений по существу спора, размеру задолженности не поступило.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 45 161 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приока-Сервис" (Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, ОГРН 1096226001222) в пользу открытого акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, ОГРН 1036218001841) задолженность по арендной плате в сумме 45 161 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева