Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2011 г. N А54-5744/2011 (ключевые темы: технический регламент - топливо - административные правонарушения - бензин - сертификат соответствия)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 декабря 2011 г. N А54-5744/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Москва; ОГРН 1047796716890) в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Рязанской области (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Тананаеву Сергею Станиславовичу (г. Рязань; ОГРН 307623424100028) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Головий О.А., старший государственный инспектор, доверенность от 23.09.2011 г. N 80, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Рязанской области (далее по тексту - ЦМТУ Росстандарта, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тананаева Сергея Станиславовича (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель Тананаев С.С. в судебное заседание не явился. В материалы дела от предпринимателя поступил отзыв на заявление, согласно которому возражений по доводам, содержащимся в заявлении ЦМТУ Росстандарта, он не имеет. Кроме того, он пояснил, что осуществляет деятельность в сфере обращения продукции, в частности нефтепродуктов на АЗС, где производится реализация нефтепродуктов не только физическим лицам, но и поставка нефтепродуктов для заправки государственного транспорта, автотранспорта юридических лиц, с которыми заключены договора поставки, указанные в справке от 12.10.2011 г. N 027. Административное правонарушение им совершено впервые, жалобы потребителей на качество продукции не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя Тананаева С.С., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при наличии ходатайства предпринимателя о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Из представленных материалов настоящего дела следует: на основании распоряжения ЦМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки от 13.09.2011 г. N 101/211; 77/211 (в период с 10.10.2011 г. по 07.11.2011 г.) в отношении предпринимателя проведена проверка с целью:

- государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании";

- государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений";

- государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий по изготовлению и ремонту средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Копия распоряжения вручена предпринимателю - 02.10.2011 г. (л.д. 11).

Проверка проводилась в присутствии предпринимателя на автозаправочной станции, принадлежащей предпринимателю по адресу: Рязанская область, Пронский район, д. Юмашево.

При проверке установлено, что предпринимателем на указанной автозаправочной станции допущена реализация продукции (нефтепродуктов): топлива дизельное ЕВРО сорт С вид II, бензина неэтилированного марки Регуляр Евро-92 вид II, Премиум Евро-95 вид 11 с нарушением требований пункта 35 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. N 118 (далее - Технический регламент) в части несоответствия формы обязательного подтверждения соответствия продукции, а именно, указанные виды продукции (нефтепродуктов) поставлены предприятием нефтепродуктообеспечения (ОАО "Рязаньнефтепродукт") без сертификата соответствия и сведений о сертификате в сопроводительной документации. В паспортах представлены сведения о декларации соответствия и сертификате соответствия, выданные заводу-изготовителю ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

На основании заявки на выполнение экспертизы (испытаний, исследований, измерений) нефтепродуктов, а также документов и документации от 12.10.2011 N 211/101 (л.д. 13), образцы продукции (нефтепродуктов), отобранных при осуществлении государственного контроля (надзора) на основании протокола отбора образцов N 211/101 направлены на испытания в ФГУ "Тульский ЦСМ".

Нарушения индивидуальным предпринимателем Тананаевым С.С. пункта 35 Технического регламента подтверждаются результатами проведенной ФГУ "Тульский ЦСМ" экспертизы в отношении вышеуказанных образцов продукции (нефтепродуктов) (экспертные заключения от 31.10.2011 N 85, 86, 87 (л.д. 15-18, 20-23; 25-28)

31.10.2011 (исх. N 211/324 - л.д. 32) в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление о необходимости явки в ЦМТУ Росстандарта (г. Рязань, Старообрядческий проезд, д. 5, каб. N 23) 03.11.2011 в 10 час. 30 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32).

Результаты проверки индивидуального предпринимателя Тананаева С.С. отражены в акте проверки территориальным отделом (инспекцией) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта индивидуального предпринимателя от 03.11.2011 N 101 (л.д. 34-38).

Протокол ареста не составлялся, так как продукция, от которой отбирались образцы для проведения испытаний, была реализована (л.д. 33).

03.11.2011 г. сотрудник ЦМТУ Росстандарта (в присутствии предпринимателя Тананаева С.С.) составил протокол об административном правонарушении N 28/101, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 7-8). В разделе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" предпринимателем написано, что "с протоколом, согласен". Копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю Тананаева С.С. - 03.11.2011 г.

03.11.2011 г. ЦМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тананаева С.С. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Порядок и виды федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей определен пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 18.07.2011) (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Технический регламент, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. N 118 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее - Технический регламент) устанавливает требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (далее - продукция).

Согласно пункту 29 Технического регламента каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте (за исключением розничной торговли), должна иметь паспорт продукции. Паспорт продукции, выдаваемый изготовителем или продавцом (на предприятиях, осуществляющих хранение готовой к реализации продукции), содержит наименование и марку продукции, сведения об изготовителе (продавце) продукции, включая его адрес, нормативные значения характеристик, установленные настоящим регламентом для данного вида продукции, фактические значения этих характеристик, определенные по результатам испытаний, дату отбора проб, номер резервуара (номер партии), из которого данная проба отобрана, дату изготовления продукции, дату проведения анализа продукции, а также сведения о наличии (наименование и содержание) или отсутствии в продукции присадок. Паспорт подписывается руководителем предприятия или уполномоченным им лицом и заверяется печатью.

В соответствии с пунктами 35, 36 Технического регламента, обязательное подтверждение изготовителем соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если изготовление продукции производится путем смешивания нефтепродуктов, в том числе, добавлением присадок различного происхождения, осуществляется в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции.

Порядок осуществления обязательной сертификации включает в себя: а) отбор образцов и идентификацию продукта; б) проведение испытаний образца продукции независимой аккредитованной испытательной лабораторией; в) обобщение результатов испытаний и принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) заявителю сертификата соответствия; г) выдачу заявителю сертификата соответствия, срок действия которого составляет 3 года; д) осуществление органом по сертификации инспекционного контроля сертифицированной продукции; е) проведение корректирующих мероприятий в случае несоответствия продукции установленным требованиям и неправильного применения знака обращения (пункт 35 Технического регламента).

Подтверждение соответствия топочного мазута и судового топлива осуществляется заявителем в форме принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств (п. 36).

В силу пункта 30 Технического регламента, при реализации продукции продавец по требованию приобретателя обязан предоставить ему паспорт продукции, а также другие документы, содержащие следующие сведения:

а) наименование продукции и ее целевое назначение;

б) информация о документах, содержащих нормы, которым соответствует данная продукция;

в) наименование изготовителя, его местонахождение, страна происхождения продукции, наименование и местонахождение (адрес, телефон) продавца;

г) номер партии продукции, поставленной для реализации;

д) масса нетто продукции в таре;

е) сведения о наличии (наименование, содержание и свойства) присадок, добавленных в продукцию, или об отсутствии присадок;

ж) знаки опасности продукции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области пожарной, экологической, а также биологической безопасности;

з) сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

и) сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции.

Изготовители (продавцы) автомобильного бензина и дизельного топлива обязаны в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, указывать наименование продукции, марку автомобильного бензина или дизельного топлива, экологический класс автомобильной техники, для которой данная продукция рекомендована (пункт 31 Технического регламента).

В пункте 4.5 ГОСТ Р 53229-2008 "Правила проведения работ по подтверждению соответствия автомобильного и авиационного бензина, судового топлива, топлива для реактивных двигателей и топочного мазута" указано, что обязательное подтверждение соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если продукция произведена путем смешивания нефтепродуктов, в том числе с добавлением присадок различного происхождения (на предприятиях нефтепродуктообеспечения), осуществляют органы по сертификации по заявке изготовителя в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции. Обязательное подтверждение соответствия авиационного бензина, топлива для реактивных двигателей и продукции для государственных нужд осуществляют в форме обязательной сертификации.

Арбитражным судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Тананаевым С.С. (12.10.2011 г.) на автозаправочной станции реализовывалась продукция (нефтепродукты): топливо дизельное ЕВРО сорт С вид II, бензин неэтилированный марки Регуляр Евро-92 вид II, Премиум Евро-95 вид 11с нарушением требований пункта 35 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. N 118 (далее - Технический регламент) в части несоответствия формы обязательного подтверждения соответствия продукции, а именно, указанные виды продукции (нефтепродуктов) поставлены предприятием нефтепродуктообеспечения (ОАО "Рязаньнефтепродукт") без сертификата соответствия и сведений о сертификате в сопроводительной документации. В паспортах (N 3176; N 3839; N 3881) представлены сведения о декларации соответствия и сертификате соответствия, выданные заводу-изготовителю ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

Данный факт предпринимателем не отрицается.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, заключениями эксперта, а также иными документами.

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2011 г. N 28/101 (л.д. 7-8), как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя Тананаева С.С. в совершении правонарушения.

Арбитражный суд, оценив в совокупности все материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как смягчающие, и считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю Тананаеву С.С. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В связи с тем, что продукция (нефтепродукты), от которой отбирались образцы для проведения испытаний была реализована (л.д. 33), то она конфискации не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Тананаева Сергея Станиславовича (г. Рязань; 20.03.1971 года рождения, уроженца г. Днепропетровск Украина, проживающего по адресу: ул. Быстрецкая, д. 17 кв.56; ОГРН 307623424100028) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Шуман