Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2011 г. N А54-6176/2011 (ключевые темы: пользование земельным участком - неосновательное обогащение - ОГРН - претензии - арендная плата)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 декабря 2011 г. N А54-6176/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260) к закрытому акционерному обществу "А-Сервис" (г. Рязань, ОГРН 1046206009640) третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 231995 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дыкина Н.А., представитель по доверенности N 83 от 31.12.2010, удостоверение;

от ответчика: Шляхин Д.Г., директор, решение N 2 от 20.12.2004, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено;

установил: администрация города Рязани, г. Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "А-Сервис", г. Рязань, при участии третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 17.10.2010 в сумме 231995 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. С согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на отсутствие оплаты за пользование ответчиком земельным участком в спорном периоде.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик осуществил плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 17.10.2010 по ставке земельного налога, уведомив об этом администрацию города Рязани. Управление экономики администрацию города Рязани письмом от 11.03.2011 N 12/4-123/262 сообщило об аннулировании претензии N 283 от 10.12.2010 о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в заявленной сумме.

Из материалов дела судом установлено, что закрытое акционерное общество "А-Сервис" (далее ЗАО "А-Сервис") является собственником объектов недвижимости: нежилое здание, автомойка на два поста, общая площадь 128,9 кв. м, лит. Б, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, coop. 45а (свидетельство о госрегистрации права собственности от 15.08.2008); сооружение - автостоянка, назначение - нежилое, застроенная площадь 3765,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, coop. 45а (свидетельство о госрегистрации права собственности от 08.06.2007).

Для обслуживания указанных объектов ответчик использует земельный участок площадью 3852 кв. м., расположенный по тому же адресу.

Государственная собственность на указанный земельный участок разграничена не была.

30.06.2009 Администрацией города Рязани принято постановление N 4850 "О продаже ЗАО "А-Сервис" земельного участка для обслуживания автостоянки и автомойки на два поста, которым постановлено продать ЗАО "А-Сервис" земельный участок площадью 3852 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, coop. 45а.

07.09.2010 между сторонами заключен договор N 506-10 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:112. Государственная регистрация договора произведена 18.10.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 по делу N А54-1399/2010, вступившем в законную силу, с ответчика взыскана плата за фактическое землепользование за период с 15.08.2008 по 30.06.2009 в сумме 137492 руб. 02 коп.

Претензия истца от 10.12.2010 N 283 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик за пользование названным земельным участком за период до его приобретения в собственность обязан уплатить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности производить оплату пользования землей в размере, соответствующем арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества ответчика, принадлежали последнему в спорный период на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период с 01.07.2009 по 17.10.2010 пользовался спорным земельным участком, однако пользование не оплачивал, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него имелось неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование соответствующим земельным участком.

Довод ответчика об уплате земельного налога на спорный земельный участок, уплаченного непосредственно налоговому органу, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О плате за землю" земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему кредитору несет должник. В материалах дела отсутствуют данные о том, что перечисление платы за фактическое землепользование за период с 01.07.2009 по 17.10.2010 непосредственно налоговому органу согласовано с надлежащим кредитором - Администрацией города Рязани, оснований для уменьшения задолженности за фактическое пользование земельным участком на эту сумму также не имеется. Довод ответчика об отзыве претензии N 283 от 10.12.2010 о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме не влияет на рассмотрение спора по существу, поскольку иск заявлен о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в порядке статей 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование земли является платным в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, между сторонами отсутствовали договорные отношения. Законом не предусмотрен претензионный порядок разрешения настоящего спора. В связи с чем отзыв претензии об уплате неосновательного обогащения не является основанием, освобождающим ответчика от платы за фактическое пользование земельным участком, либо лишающим возможности истца обращаться в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период не опроверг, контррасчет суммы иска суду не представил.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3852 кв. м за период с 01.07.2009 по 17.10.2010 в сумме 231995 руб. 82 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению с распределением по соответствующим уровням бюджетной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7639 руб. 91 коп. относятся на ответчика.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "А-Сервис", ОГРН 1046206009640, г. Рязань, плату за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 01.07.2009 по 17.10.2010 в размере 231995 руб. 82 коп., распределив ее в следующем порядке:

- в доход бюджета Рязанской области (20%) - 46399 руб. 16 коп.;

- в доход бюджета города Рязани (80%) - 185596 руб. 66 коп.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "А-Сервис", ОГРН 1046206009640, г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7639 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина