Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2011 г. N А54-6521/2011 (ключевые темы: договор поставки - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности - ОГРН - оплата товара)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 декабря 2011 г. N А54-6521/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязанские семена" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, ОГРН 1026201259798) к закрытому акционерному обществу "Старожиловский конный завод" (Рязанская область, р.п. Старожилово, ул. Конезаводская, д. 1, ОГРН 1026200622095) о взыскании задолженности в сумме 106 136 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 421 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилова О.И., представитель по доверенности от 24.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: открытое акционерное общество "Рязанские семена" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Старожиловский конный завод" о взыскании задолженности в сумме 106 136 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 851 руб. 44 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной в расчете ошибкой, просил взыскать задолженность в сумме 106 136 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 24.11.2011 в сумме 6421 руб. 25 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 2 от 14 января 2011 г. в части полной оплаты поставленного товара.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддерживал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между закрытым акционерным обществом "Рязанские семена" (Поставщик, ЗАО "Рязанские семена") и закрытым акционерным обществом "Старожиловский конный завод" (Покупатель, ЗАО "Старожиловский конный завод") заключен договор поставки N 2 от 14.01.2011 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Поставщику жмых рапсовый в количестве 17 000 кг (плюс/минус 5% по выбору Поставщика) по цене 10,33 рубля за 1 килограмм на общую сумму 175 610 руб.

Согласно пункту 3.1. договора поставка осуществляется в срок до 21 января 2011 г.

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в феврале 2011 г.

Истец поставил ответчику по товарной накладной N 2 от 18.01.11 жмых рапсовый в количестве 18 300 кг на сумму 189 039 руб.

Платежным поручением N 80 от 09.03.2011 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 82 902 руб. 60 коп.

Наличие задолженности в сумме 106 136 руб. 40 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 2 от 14.01.2011, отношения по которому регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлинный договор был представлен суду на обозрение в судебном заседании 28.12.2011.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец поставил ответчику товар на сумму 189 039 руб., что подтверждается товарной накладной N 2 от 18.01.2011. Товар в количестве 18 300 кг был принят ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не оспорил факт получения товара, указанного в товарной накладной, не исполнил обязательство по полной оплате полученного товара.

Платежным поручением N 80 от 09.03.2011 подтверждено исполнение ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 82 902 руб. 60 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате товара в сумме 106 136 руб. 40 коп., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 421 руб. 25 коп. за период с 01.03.2011 по 24.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку судом установлена задолженность в сумме 106 136 руб. 40 коп., фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 421 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Старожиловский конный завод" (Рязанская область, р.п. Старожилово, ул. Конезаводская, д. 1, ОГРН 1026200622095) в пользу открытого акционерного общества "Рязанские семена" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, ОГРН 1026201259798) задолженность в сумме 106 136 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 421 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 376 руб. 73 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанские семена" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. 91 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 457 от 23.11.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева