Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2011 г. N А54-6513/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - привлечение к административной ответственности - спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция - административные органы - хранение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 декабря 2011 г. N А54-6513/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

В судебном заседании от 15.12.2011 объявлялся перерыв до 19.12.2011.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672) к обществу с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" (г. Рязань; ОГРН 1026201265650) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ромашкина О.И., старший специалист 1 разряда, доверенность от 12.10.2011 N 56, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - (15.12.2011) Ершов Д.А., представитель по доверенности 24.02.2010, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; (19.12.2011) не явился, извещен надлежащим образом.

установил: в арбитражный суд обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту - административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" (далее по тексту - ООО "Рудо-Аква") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ООО "Рудо-Аква" в судебном заседании 15.12.2011 заявленное требование отклонил и заявил, что трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с 15.03.2011 - дня составления акта N 62-08-11/109. Указанный срок истек - 15.06.2011. В виду этого административного органу следует отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что 14.03.2011 в Росалкогольрегулирование обратилось ООО "Рудо-Аква" с заявлением о прекращении действия лицензии (Б 095137 от 11.05.2006).

15.03.2011 ООО "Рудо-Аква" совместно с МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу сняло остатки алкогольной продукции, сырья, полуфабрикатов, блокировало оборудование и коммуникации (емкость N 1 - 1013.82 дал; емкость N 2 - порожняя).

Заместитель руководитель Росалкогольрегулирования (сообщение от 18.03.2011 N 3010/01-03), рассмотрев вышеуказанное заявление ООО "Рудо-Аква", проинформировал данное общество о внесении в Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции записи о прекращении с 14.03.2011 действия лицензии Б 095137 от 11.05.2006, выданной ООО "Рудо-Аква" на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков).

В декларации об объемах использования этилового спирта за первый квартал 2011 года (от 07.04.2011) ООО "Рудо-Аква" отразило остатки продукции "спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" (020) -1.0186 (л.д. 87).

Основанием для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении по пункту 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило окончание срока действия лицензии серии Б N 095137 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков) - 11.05.2011 и представления вышеназванной декларации (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2011 N 02-11/885-1).

По решению руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральном округу от 22.09.2011 N 02-11/885-2 "О применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении" административным органом был проведен осмотр производственных и складских помещений, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Западная, д. 1. На алкогольную продукцию (1012,6 дал безводного спирта) наложен арест.

05.10.2011 сотрудник МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу составил (в присутствии представителя ООО "Рудо-Аква", доверенность от 05.10.2011 N 58) в отношении ООО "Рудо-Аква" протокол N 02-11/885-5ю об административном правонарушении (л.д. 30-34) по пункту 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.11.2011 административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что в удовлетворении заявленного требования административному органу следует отказать. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

Из содержания части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации следует, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьей 4.5 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Поскольку данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов настоящего дела следует, что заявитель вменил ООО "Рудо-Аква" административное правонарушение в виде хранения остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции (на 31.03.2011) при истечении срока (11.05.2011) действия лицензии Б 095137 (от 11.05.2006).

В судебном заседании представитель заявителя в обоснование заявленного требования о привлечении ООО "Рудо-Аква" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил арбитражному суду, что административное правонарушение ООО "Рудо-Аква" является длящимся и днем обнаружения правонарушения следует считать - 22.09.2011 г. (с момента составления осмотра места совершения административного правонарушения, а также вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении). В виду этого, по мнению заявителя, срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации на день вынесения судебного акта по настоящему делу не истек.

Возражая относительно заявленного административным органом требования, ООО "Рудо-Аква" в представленном в арбитражный суд отзыве указало, что трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с 15.03.2011 (дня составления акта N 62-08-11/109 снятия остатков и блокирования оборудования). В связи с этим обстоятельством, срок для привлечения ООО "Рудо-Аква" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек - 15.06.2011.

Арбитражным судом установлено, что 11.05.2006 Федеральная налоговая служба выдала ООО "Рудо-Аква" лицензию Б 095137 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков) на срок до 11.05.2011 г.

14.03.2011 в Росалкогольрегулирование обратилось ООО "Рудо-Аква" с заявлением о прекращении действия лицензии Б 095137 от 11.05.2006 на осуществление производства, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков). Данное заявление принято административным органом к рассмотрению в установленном порядке (исх. И-35 от 03.03.2011).

Запись о прекращении с 14.03.2011 действия лицензии Б 095137 от 11.05.2006, выданной ООО "Рудо-Аква" на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков) внесена в Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (письмо Росалкогольрегулирования N 3010/01-03 от 18.03.2011).

Административный орган в представленном заявлении (25.11.2011), протоколе N 02-11/885-5ю об административном правонарушении от 05.10.2011 (л.д. 30) отразил, что нарушение им установлено при "анализе декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2011 года (представленной ООО "Рудо-Аква" - 07.04.2011)".

В данном случае, вменяемое ООО "Рудо-Аква" административное правонарушение является длящимся. Длящееся административное правонарушение (действие или бездействие) выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации исчисляются со дня обнаружения правонарушения.

Исходя из акта 62-08-11/109 снятия остатков и блокирования оборудования от 15.03.2011, представленного в материалы настоящего дела следует, что ООО "Рудо-Аква" совместно с МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу сняло остатки алкогольной продукции, сырья, полуфабрикатов, блокировало оборудование и коммуникации (емкость N 1 составляет - 1013.82 дал; емкость N 2 является порожней).

07.04.2011 общество представило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу декларацию об объемах использования этилового спирта за первый квартал 2011 года, в которой отразило остатки продукции "спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" (020) -1.0186 (л.д. 87).

Следовательно, заявителю с безусловностью стало известно о хранении обществом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья с даты представления последним деклараций - 07.04.2011.

Следовательно, срок для привлечения ООО "Рудо-Аква" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации исчисляется с 07.04.2011.

С учетом этого, срок для привлечения ООО "Рудо-Аква" к административной ответственности истек - 07.07.2011.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Рудо-Аква" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 25.11.2011.

На день вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Довод заявителя о том, что днем обнаружения правонарушения следует считать - 22.09.2011 г. (с момента составления осмотра места совершения административного правонарушения, а также вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении), арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании заявителем норм права Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Обратное, позволяло бы административному органу искусственно и необоснованно увеличивать себе сроки начала административного производства (в рассматриваемом случае до полугода) при очевидном факте правонарушения в момент поступления соответствующей декларации. В рассматриваемой ситуации осмотр места совершения административного правонарушения является элементом пресечения административного правонарушения (в порядке статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и процедурой сбора доказательств.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений подпункта 1 части 2 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, вне зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого правонарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении ООО "Рудо-Аква" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).

Исходя из этого, продукция (спирт ректификованный из пищевого сырья код 020, емкость N 1 в количестве 1012,6 дал безводного спирта), использованная обществом для производства алкогольной продукции и арестованная на основании протокола ареста от 22.09.2011 N 02-11/885-4, подлежит изъятию из незаконного оборота с направлением на переработку (или уничтожение).

Подлежащая изъятию продукция находится по адресу: г. Рязань, ул. Западная, д. 1.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Продукцию (спирт ректификованный из пищевого сырья код 020, емкость N 1 в количестве 1012,6 дал безводного спирта), арестованную по протоколу ареста от 22.09.2011 N 02-11/885-4, изъять из незаконного оборота с направлением на переработку (или уничтожение).

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Шуман