Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 марта 2012 г. N А54-5252/2011 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - соглашение о задатке - договор купли-продажи земельного участка - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 марта 2012 г. N А54-5252/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-2816/12 по делу N А54-5252/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Омелиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН: 1026201074657), г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (ОГРН: 1026201084557), г. Рязань о взыскании 6138850 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Трегулов А.В. - представитель, доверенность от 05.04.2011 на 1 год; Слезкин А.Ф. - представитель, доверенность от 05.04.2011 на 1 год;

установил: открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш" (ОГРН: 1026201074657), г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (ОГРН: 1026201084557), г. Рязань о взыскании двойной суммы задатка в размере 6138850 руб. по соглашению о задатке от 19.09.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что по Соглашению о задатке от 19.09.2008 стороны согласовали условия, по которым ответчик принял на себя обязательства в течение 30-ти календарных дней с момента подписания Соглашения о задатке, т.е. до 19.10.2008, выделить земельный участок площадью 141123 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:65 и в этот же срок, стороны названного Соглашения должны были подписать договор купли-продажи земельного участка. Кроме того, до подписания договора купли-продажи земельного участка ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" обязано было предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую выделение отчуждаемого земельного участка. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка в срок, согласованный сторонами, не был заключен, выписка ответчиком не была представлена, а обязательства по предварительному договору в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены, истец обратился к ответчику 05.11.2008 с требованием о возврате двойной суммы задатка в размере 6138850 руб. в срок до 15.11.2008.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не были возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на выполнение условий соглашения и передачу истцу договоров на куплю-продажу земельных участков по цене, согласованной с истцом, подписанные договоры были переданы непосредственно истцу, о чем может подтвердить свидетель Баснак А.Ю. Кроме того, ответчик квалифицирует денежные средства, перечисленные истцом в размере 3069425 руб., как аванс, ссылаясь на статьи 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был заслушан свидетель Баснак Андрей Юрьевич, который дал пояснения по факту заключения между сторонами договора. Представитель ОАО "Тяжпрессмаш" не подтвердил свидетельские показания.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (Продавец) и открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" (Покупатель) заключено Соглашение о задатке от 19.09.2008, по условиям которого Продавец является собственником земельного участка площадью 1763000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства объектов жилого и нежилого назначения, кадастровый номер 62:13:1160601:65, местоположение: Рязанская область, Рыбновский район, центральная часть Рыбновского кадастрового района (далее Участок 1).

В пункте 2 Соглашения стороны согласовали условие о том, что Продавец имеет намерение продать, Покупатель купить в собственность земельный массив общей площадью 141123 кв. м., входящий в состав вышеуказанного участка площадью 1763000 кв. м.

Для совершения указанных действий Продавец обязался выделить из состава участка с кадастровым номером 62:13:1160601:65 земельный участок площадью 141123 кв. м., расположенный согласно прилагаемой к настоящему соглашению схеме - Приложение N 1 к настоящему соглашению, обозначенный на схеме зеленым маркером (цветом) (пункт 2.а Соглашения).

После образования отдельного самостоятельного земельного участка, стороны обязались подписать договор купли-продажи указанного участка в срок не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления Продавцом Покупателя о готовности совершения сделки (пункт 2.b Соглашения).

Продавец обязуется выполнить действия, указанные в пункте 2.а и 2.b в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения. В случае несоблюдения Продавцом срока, указанного в настоящем пункте по вине органов государственной власти (нарушение сроков приема, выдачи, рассмотрения и обработки соответствующей документации государственными, федеральными или муниципальными организациями), Продавец оставляет за собой право продлить указанный срок, предварительно уведомив об этом Покупателя, но не более чем на 1 календарный месяц (пункт 2.с Соглашения).

Согласно пункту 2.d стоимость участка составляет 30694250 руб., исходя из стоимости одного гектара - 2175000 руб.

Покупатель в соответствии с условиями пункта 2.е перечислил продавцу в счет стоимости Участка 10% от указанной в пункте 2.d стоимости - 3069425 руб. по платежному поручению N 4488 от 22.09.2008.

Согласно пункту 8 Соглашения в случае отказа Продавца от заключения в последующем договора купли-продажи земельного участка в соответствии со статье 381 ГК РФ Продавец обязан вернуть полученный задаток Покупателю в двойном размере. В случае отказа Покупателя от заключения в последующем договора купли-продажи участка, задаток, указанный в настоящем Соглашении 3069425 руб. остается у Продавца.

Договор купли-продажи земельного участка площадью 141123 кв. м. между сторонами не был заключен, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании двойной суммы задатка, ссылаясь на отказ Продавца заключить договор.

Обязательства сторон возникли из предварительного договора - Соглашение о задатке от 19.09.2008 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как утверждает ответчик, 14 октября 2008 года были проведены переговоры по заключению договора купли-продажи участка, указанного в Соглашении о задатке, на условиях, предусмотренных в Соглашении. Покупатель предложил снизить цену до 1500000 руб. за 1 га с оплатой в течение 3-4 дней, затем предложил новые сроки оплаты. В доказательство ответчик представил проект договора купли-продажи недвижимости N 2-ТПМ от 15.10.2008 и проект договора купли-продажи недвижимости N 2-ТПМ от 21.10.2008 и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2008 N 07/052/2008-019.

Из представленной истцом переписки следует, что ответчик направил истцу 22 октября 2008 года письмо N 282, в котором указал на готовность совершить сделку на условиях, указанных в Соглашении о задатке от 19.09.2008, предложил Покупателю сообщить о готовности заключить договор купли-продажи либо отказаться от его заключения. В случае неполучения ответа в течение 3-х банковских дней будет считать данный факт отказом от заключения договора купли-продажи, (л.д. 10)

22 октября 2008 года ответчик направил истцу письмо N 283 в котором сообщал, что с 14.10.2008 с истцом проводились переговоры о заключении договора купли-продажи, 21.10.2008 в 15 час. представителя 000 "Рязанская сельскохозяйственная компания" не были приняты истцом. Обстоятельства, изложенные в этом письме, подтвердил свидетель Баснак А.Ю. Представитель ОАО "Тяжпрессмаш" Завгородний Ю.Н. не подтвердил, что Кривицкий А. А. передал проекты договоров генеральному директору ОАО "Тяжпрессмаш".

25 ноября 2008 ОАО "Тяжпрессмаш" направило ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания" письмо N 04/83-юр, из содержания которого следует, что Покупатель отказывается заключать договор купли-продажи земельного участка, так как Продавец в срок до 19.10.2008 не предоставил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не уведомил Покупателя с той осмотрительностью, чтобы договор купли-продажи земельного участка был подписан не позднее 5 рабочих дней с момента такого уведомления, но в течение 30-ти календарных дней с момента подписания Соглашения о задатке, т.е. до 19.10.2008 г. Кроме того, истец указывает, что земельный участок не является собственностью Продавца, а юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 9 Соглашения о задатке от 19.09.2008, не могут быть Продавцами земельного участка, поскольку не являются стороной по данному Соглашению (л.д. 12).

По результатам переписки ни одна из сторон не обратилась в суд для заключения договора в судебном порядке, в соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ.

Возражения истца о том, что Продавец отказался заключить договор купли-продажи земельного участка, являющегося предметом Соглашения о задатке, суд расценивает как необоснованные, так как представленными в материалы дела доказательствами эти обстоятельства не подтверждаются.

Суд также считает неподтвержденными обстоятельства направления основного договора ответчиком, поскольку не представлены доказательств направления проекта основного договор заказным письмом либо вручения их истцу. Свидетельские показания опровергаются как показаниями представителя истца, так и письмом N 04/83-юр от 05.11.2008.

Исходя из содержания пункта 2 Ь договор купли-продажи Участка должен быть подписан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления Продавцом Покупателя о готовности совершения сделки. Срок, в течение которого Продавец должен был выделить участок из состава участка с кадастровым номером 62:13:1160601:65 и уведомить Продавца, составляет 30 календарных дней с даты подписания Соглашения, то есть до 19.10.2008.

В указанный срок основной договор сторонами не заключен.

Поскольку до окончания срока действия предварительного договора основной договор сторонами не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

По смыслу статьи 429 ГК РФ предварительный договор предусматривает обязанность заключить в будущем основной договор и право в судебном порядке понудить другую сторону заключить основной договор.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным. Другие обязательства из предварительного договора не возникают.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформирована позиция, которая изложена в Постановлении от 19.01.2010 N 13331/09, согласно которой применение задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору невозможно.

В связи с тем, что основной договор сторонами заключен не был, никаких обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между сторонами возникнуть не могло.

Следовательно, невозможно применение задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору и невозможно применение к возникшим из предварительного договора отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, по окончании срока действия предварительного договора у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать денежные средства, перечисленные истцом в счет стоимости Участка в размере 3069425 руб. по договору купли-продажи, который должен был быть заключен в будущем. Данная сумма не является задатком и в соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ ее следует считать авансом.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 3069425 руб. в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (ОГРН: 1026201084557), г. Рязань в пользу открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН: 1026201074657), г. Рязань денежные средства в сумме 3069425 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 26847 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Омелина