Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2012 г. N А54-5438/2009 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - платежное поручение - ОГРН - задолженность - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 марта 2012 г. N А54-5438/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профснаб" (г. Рязань, ул. Нахимова, д. 13, оф. 203; ОГРН 1026201261041) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные и алюминиевые конструкции" (г. Рязань, ул. Радищева, д. 38; ОГРН 1026201263428) о взыскании задолженности в сумме 75 862 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6934 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васютин Ю.И., генеральный директор общества, протокол общего собрания учредителей N 2 от 02.11.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Профснаб" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные и алюминиевые конструкции" о взыскании задолженности по оплате материалов в рамках исполнения договора подряда N 14/02 от 14.02.2008 в сумме 75 862 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6934 руб. 35 коп. за период с 14.08.2008 по 01.10.2009, также просит о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено: между обществом с ограниченной ответственностью "Профснаб" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стальные и алюминиевые конструкции" (Заказчик) заключен договор подряда N 14/02 от 14.02.2008 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по покраске металлических конструкций в пешеходном переходе возле автовокзала "Мервино" в г. Рязани, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л. д. 13, 14).

В пункте 1.3 Договора определены сроки: начало работ - февраль 2008 г., окончание работ - март 2008 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполняемых работ определяется из расчета стоимости одного кв. метра, равного 93 руб. 77 коп. (в т. ч. НДС 18% - 14 руб. 30 коп.), согласно смете.

Сторонами согласована и подписана смета к Договору (л. д. 16), в соответствии с которой общая стоимость работ определена в сумме 281307 руб. 28 коп.

В соответствии с актом выполненных работ от 30.04.2008 (л. д. 23) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л. д. 22) стоимость выполненных подрядчиком работ составила 270099 руб. 64 коп.

Заказчик произвел оплату стоимости выполненных работ в полном объеме: по платежному поручению N 102 от 28.02.2008 на сумму 90000 руб.; по платежному поручению N 249 от 28.04.2008 на сумму 100000 руб.; по платежному поручению N 339 от 02.06.2008 на сумму 80099 руб. 64 коп., всего на сумму 270099 руб. 64 коп.

Для выполнения работ по покраске металлических конструкций истец передал ответчику материалы (эмаль, грунтовка) на общую сумму 180691 руб. 04 коп. по следующим товарным накладным: N 47 от 18.02.2008 на сумму 35031 руб. 84 коп.; N 238 от 09.07.2008 на сумму 32827 руб. 60 коп.; N 250 от 14.07.2008 на сумму 29913 руб.; N 250 от 14.07.2008 на сумму 3988 руб. 40 коп.; N 293 от 14.08.2008 на сумму 43105 руб. 40 коп.; N 354 от 03.10.2008 на сумму 35824 руб. 80 коп.

В подтверждение факта получения материалов истцом представлены указанные товарные накладные (л. д. 25, 31, 34, 36, 38, 42), в которых проставлена подпись представителя ООО "Стальные и алюминиевые конструкции", уполномоченного на получение товара доверенностями N 67 от 17.02.2008, N 207 от 09.07.2008, N 243 от 14.08.2008 ( л. д. 27, 33, 41), а также печать общества.

Полученные материалы на общую сумму 180691 руб. 04 ко. ответчик оплатил частично: по платежному поручению N 107 от 28.02.2008 на сумму 86574 руб. 24 коп; по платежному поручению N 463 от 08.07.2008 на сумму 69797 руб., - всего оплачено 156371 руб. 24 коп., сумма недоплаты составила 24319 руб. 80 коп.

Истец также ссылается на то, что на 31.12.2007 по состоянию взаимных расчетов за ответчиком числилась задолженность в сумме 51542 руб. 40 коп. согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 (л. д. 15), задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Стальные и алюминиевые конструкции" задолженность в общей сумме 75862 руб. 20 коп. (24319 руб. 80 коп. + 51542 руб. 40 коп.) не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возникшие внедоговорные отношения между сторонами по поставке товара (эмали, грунтовки) следует квалифицировать, как разовые сделки купли-продажи, повлекшее обязательство ответчика оплатить полученный товар.

Факт получения товара ответчик не оспорил.

Из материалов дела следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стальные и алюминиевые конструкции" за полученные по товарным накладным N 47 от 18.02.2008, N 238 от 09.07.2008, N 250 от 14.07.2008, N 250 от 14.07.2008, N 293 от 14.08.2008, N 354 от 03.10.2008 материалы с учетом частичной оплаты составила 24319 руб. 80 коп.

Наличие за ответчиком задолженности в сумме 51542 руб. 40 коп. по состоянию на 31.12.2007 подтверждено актом взаимных расчетов на 31.12.2007, подписанным истцом и ответчиком в двухстороннем порядке, и ответчиком не оспоренным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 75862 руб. 20 коп. (24319 руб. 80 коп. + 51542 руб. 40 коп.)

Данная сумма подтверждена также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 03.03.2009 (л. д. 47), до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в спорной сумме, в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75862 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6934 руб. 35 коп. за период с 14.08.2008 по 01.10.2009 от стоимости неоплаченного товара по товарным накладным N 293 от 14.08.2008, N 354 от 03.10.2008.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что факт принятия товара, подтвержден материалами дела, просрочку исполнения денежного обязательства следует квалифицировать как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Исходные данные для расчета достоверны, методика расчета процентов соответствует действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании 6934 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 75862 руб. 20 коп. - сумма задолженности, 6934 руб. 35 коп. - проценты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам. Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица участвующего в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от 04.09.2009 N 34/09-09, заключенным истцом с ООО "Рязанское Дебиторское Агентство", актом оказанных услуг и выполненных работ от 26.07.2010, платежным поручением N 319 от 11.09.2009 об оплате истцом суммы 10000 руб. ООО "Рязанское Дебиторское Агентство" (л. д. 67 - 69, т. 1), участием представителей ООО "Рязанское Дебиторское Агентство", в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, Арбитражный суд считает, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальные и алюминиевые конструкции" (г. Рязань, ул. Радищева, д. 38; ОГРН 1026201263428) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профснаб" (г. Рязань, ул. Нахимова, д. 13, оф. 203; ОГРН 1026201261041) 75 862 руб. 20 коп. - задолженность, 6934 руб. 35 коп. - проценты, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальные и алюминиевые конструкции" (г. Рязань, ул. Радищева, д. 38; ОГРН 1026201263428) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2983 руб. 90 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева