Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2012 г. N А54-5536/2011 (ключевые темы: сельскохозяйственный производственный кооператив - ОГРН - зерно - поставка товаров - договор купли-продажи)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 марта 2012 г. N А54-5536/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ламарк" (г. Рязань, пл. Димитрова, д. 3, к. 1; ОГРН 1096234005042) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Восход" (Рязанская область, Ухоловский район, п. Калинин; ОГРН 1026200741170) о взыскании 450 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ламарк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Восход" о взыскании предоплаты в сумме 450 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 5 от 02.08.2010 в части своевременной поставки предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ламарк" (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Восход" (поставщик) 02 августа 2010 года заключен договор поставки N 5, по условиям которого поставщик принял на себя обязательств поставить в адрес покупателя зерно, урожая 2010 года, в количестве, по видам и цене (НДС предусмотрен), согласно приложению к данному договору.

Из протокола согласования цен (приложение к договору поставки) следует, что стороны договорились о поставке зерна в количестве 100 тонн зерна пшеницы 3 класса, % клейковины 23-26, цена (без НДС) 410 000 руб.

Согласно пункту 2.5 договора продавец обязуется поставить товар до 31.12.2010.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Ламарк" перечислило сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Восход" авансовый платеж в сумме 450 000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 511 от 20.12.2010 и N 130 от 13.05.2011.

Ссылаясь на то, что зерно в установленный договором срок не поставлено, интерес к исполнению данного договора утрачен, полученные в качестве предоплаты денежные средства ответчиком не возвращены, общество с ограниченной ответственностью "Ламарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 5 от 02.08.2010, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт произведенной истцом предоплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по поставке товара либо возврата суммы предоплаты суду не представлено.

Ответчик на заседание суда не явился, возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" задолженности в сумме 450 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" (Рязанская область, Ухоловский район, п. Калинин; ОГРН 1026200741170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ламарк" (г. Рязань, пл. Димитрова, д. 3, к. 1; ОГРН 1096234005042) задолженность в сумме 450 000 руб.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" (Рязанская область, Ухоловский район, п. Калинин; ОГРН 1026200741170) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева