Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 марта 2012 г. N А54-5922/2011 (ключевые темы: горячая вода - защита прав потребителей - административные правонарушения - привлечение к административной ответственности - общеобразовательное учреждение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 марта 2012 г. N А54-5922/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанские районные коммунальные системы" (ОГРН 1106215001606, Рязанская область, Рязанский район, п. Новоселки) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (ОГРН 1056204008706, г. Рязань) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2282 от 25.10.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козлов С.В., помощник генерального директора по правовым и финансовым вопросам по доверенности N 26 от 27.01.2012, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

от административного органа: не явился, извещен, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рязанские районные коммунальные системы" (далее - Общество, заявитель) с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - административный орган, Управление) N 2282 от 25.10.2011 г. по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Представитель заявителя требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: с 16 сентября 2011 года по 13 октября 2011 года ведущими специалистами-экспертами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, на основании распоряжения от 13.09.2011 г. N 1535, в отношении ООО "Рязанские районные коммунальные системы" проведены мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей РФ.

На основании данных, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области составлены акт проверки от 11.09.2011 г., протокол N 2403 от 24.10.2011 г. об административном правонарушении, совершенном ООО "Рязанские районные коммунальные системы".

Основанием для составления протокола послужил выявленный в ходе проведения проверки факт отсутствия отопления и горячего водоснабжения в здании общеобразовательного учреждения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 25 октября 2011 года Управлением вынесено постановление N 2282 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Рязанские районные коммунальные системы" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189 утверждены санитарно эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

Пунктом 6.1, 6.2, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 предусмотрено:

- п. 6.1: здания общеобразовательных учреждений оборудуют системами централизованного отопления и вентиляции, которые должны соответствовать нормам проектирования и строительства жилых и общественных зданий и обеспечивать оптимальные параметры микроклимата и воздушной среды. Паровое отопление в учреждениях не используется.

При установке ограждений отопительных приборов используемые материалы должны быть безвредны для здоровья детей.

Ограждения из древесно-стружечных плит и других полимерных материалов не допускаются.

Не допускается использование переносных обогревательных приборов, а также обогревателей с инфракрасным излучением.

- п. 6.2: температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24°С; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20°С; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната, - 20 - 24°С; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22°С, душевых - 25°С.

Для контроля температурного режима учебные помещения и кабинеты должны быть оснащены бытовыми термометрами.

- п. 8.1: здания общеобразовательных учреждений должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения.

Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательного учреждения, дошкольного образования и интерната при общеобразовательном учреждении, в том числе: помещения пищеблока, столовая, буфетные, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, помещения медицинского назначения, мастерские трудового обучения, кабинеты домоводства, помещения начальных классов, кабинеты рисования, физики, химии и биологии, лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и туалеты во вновь строящихся и реконструируемых общеобразовательных учреждениях.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.8, 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, предусмотрено:

- п. 1.2: настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

- 1.3: санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и ДР)

- 2.8: при эксплуатации СЦГВ должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

- 3.1.11: в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

На период ремонта объекты повышенной эпидемической значимости (больницы, интернаты, школьные и дошкольные учреждения и т.д.) подлежат обеспечению горячей водой от собственных резервных источников, что должно предусматриваться на стадии разработки проекта.

Поскольку административный орган усмотрел в действиях заявителя нарушение требований указанных Санитарных правил, ООО "Рязанские районные коммунальные системы" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что договором на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.03.2011 г. между ООО "Рязанские районные коммунальные системы" и ООО "Управляющая компания "Искра" определен порядок поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от сети ООО "Рязанские районные коммунальные системы" и ее использования ООО "Управляющая компания "Искра", действующей от имени, в интересах собственников жилья многоквартирных домов в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, обеспечения безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права Сторон, порядок учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и финансовых расчетов за их потребление.

В соответствии с п. 4.1.2. договора от 01.03.2011 г. ООО "Рязанские районные коммунальные системы" обязано обеспечить отпуск тепловой энергии и горячей воды в сроки:

- на отопление - в период отопительного сезона;

- на горячее водоснабжение - круглосуточно, 350 дней в году, кроме случаев проведения плановых ремонтов, эксплуатационных испытаний и аварийно-восстановительных работ на объектах, оборудовании и тепловых сетях ООО "Рязанские районные коммунальные системы".

Пунктом 4.1.3. указанного договора предусмотрено оповещение абонентов об аварийных ограничениях, прекращении подачи тепловой энергии или горячей воды, ухудшении их качества с указанием причин и принимаемых мерах и сроках, в случаях, предусмотренных п. 5.1.3. договора (проведение ремонтно-профилактических работ согласно графику).

Письмом от 17.08.2011 г. N 91 ООО "Рязанские районные коммунальные системы" уведомило ООО "Управляющая компания "Искра" и главу администрации муниципального образования - Окское сельское поселение о прекращении горячего водоснабжения с 22.08.2011 г. в связи с подготовкой к отопительному сезону и проведению профилактических работ.

31.08.2011 г. филиалом ОАО "Рязаньрайгаз" и ООО "Рязанские районные коммунальные системы" был составлен акт об отключении газопотребляющего оборудования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, Общество не могло обеспечить подачу горячей воды и обеспечить теплоснабжение в спорный период. Доказательств, опровергающих данный вывод, Управление в материалы дела не представило.

Административным органом не доказана вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Таким образом, частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию товаров (работ, услуг) населению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение, выразившееся в нарушении п.п. 1.2, 1.3, 2.8, 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и п.п. 6.1, 6.2, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

Суд считает, что нарушение правил обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Указанная статья устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг

Вменяемые Обществу нарушения содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного Обществом по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое заявителем постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановлении и о его отмене.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Рязанские районные коммунальные системы" о необходимости явки для рассмотрения материалов проверки.

Определениями суда от 22.12.2011, 30.01.2012 предлагалось административному органу представить документы, подтверждающие уведомление законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов проверки, вынесения постановления, иные доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Однако Управлением суду не представлены доказательства извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.7 Кодекса судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 25.4 указанного Кодекса установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст. 28.2, п. 3 ст. 25.4, п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области доказательства, суд считает, что административным органом не представлено документов, свидетельствующих об извещении законного представителя ООО "Рязанские районные коммунальные системы" о месте и времени рассмотрения материалов проверки 25 октября 2011 года.

Учитывая вышеизложенное, постановление от 25 октября 2011 года N 2282 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о привлечении к административной ответственности ООО "Рязанские районные коммунальные системы" в виде административного штрафа в размере 40000 руб. является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя - удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление по делу об административном правонарушении N 2282 от 25.10.2011 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Рязанские районные коммунальные системы" (ОГРН 1106215001606, Рязанская область, Рязанский район, п. Новоселки, ул. Молодежная, д. 1) в виде штрафа в сумме 40000 руб по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Стрельникова