Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2012 г. N А54-6230/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - товарный знак - упаковка - МВД - административные органы)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 марта 2012 г. N А54-6230/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Туменовой Нине Николаевне (г. Рязань; ОГРНИП 304622926800087), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (Московская область, Люберецкий район) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП") - Важин А.В., представитель по доверенности от 20.12.2011 г. N 11-002803, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Министерства внутренних дел по городу Рязани с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туменовой Нины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя и индивидуальный предприниматель Туменова Н.Н. в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" является обладателем исключительного права на товарный знак "Гусарские". Изъятые в рамках производства по делу об административном правонарушении у индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. образцы продукции с нанесенным на них товарным знаком "Гусарские", являются контрафактными, должны быть изъяты из оборота. Данный представитель просил привлечь индивидуального предпринимателя Туменову Н.Н. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 90-91; 94-96).

Из материалов настоящего дела следует, что 09.09.2011 начальнику Управления Министерства внутренних дел по городу Рязани Бахилову И.А. от руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" в г. Рязани Важина А.В. поступило обращение (л.д. 12) о том, что индивидуальный предприниматель Туменова Н.Н. осуществляет продажу контрафактных товаров (презервативов торговой марки "Гусарские", на которых незаконно размещен товарный знак/знак обслуживания "Гусарские", правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП").

Индивидуальный предприниматель Туменова Н.Н. арендует (г. Рязань, ул. Шабулина, д. 18а) у закрытого акционерного общества "Торгово-промышленный комплекс "На Шабулина" (л.д. 45) часть помещения на складе N 10 (договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011).

16.09.2011 (11 час. 30 мин.) сотрудником административного органа выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Туменовой Н.Н. в закрытом акционерным обществом "Торгово-промышленный комплекс "На Шабулина", на складе N 10 (г. Рязань, ул. Шабулина, д. 18а) презервативов в количестве 48 упаковок (по цене 12 руб. 92 коп. за одну упаковку) маркированных товарным знаком "Гусарские".

Договор с правообладателями об использовании данного товарного знака либо соглашения индивидуальным предпринимателем Туменевой Н.Н. не представлен.

В этот же день сотрудником административного органа (в присутствии понятых и участием продавца Туменовой М.И., работающей у индивидуального предпринимателя) составлены протокол осмотра помещений, территорий от 16.09.2011 (л.д. 19), протокол изъятия вещей и документов от 16.09.2011 (л.д. 20).

По протоколу изъятия вещей и документов от 16.09.2011 у индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. изъяты презервативы в количестве 48 упаковок (по цене 12 руб. 92 коп. за одну упаковку).

16.09.2011 сотрудником административного органа вынесено определение N 90 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18), которое вручено индивидуальному предпринимателю Туменовой Н.Н. - 16.09.2011.

Определением от 07.10.2011, вынесенным сотрудником административного органа, назначена экспертиза по делу об административном правонарушении. Проведение экспертизы поручено Экспертному криминалистическому центру Управления Министерства внутренних дел по городу Рязани. Копия определения о назначении экспертизы получена Туменовой Н.Н. -07.10.2011 г. Вопросов и ходатайств от индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. не поступило (л.д. 36).

16.10.2011 вынесено определение о продлении срока административного расследования (до 16.11.2011), в связи с тем, что не получено заключение эксперта и заявление от правообладателя товарного знака "Гусарские" о привлечении индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. к ответственности (л.д. 38).

26.10.2011 из Экспертного криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел по городу Рязани в административный орган поступила справка N 9066), в которой отмечено, что рисунок девушки имеет ярко выраженный желтый оттенок, почти такой же желтый, как и золотистый фон, размыт и нечеток; 2) штриховой код на этикетке упаковки не совпадает со штриховым кодом коробки-упаковки; 3) на обратной стороне коробки презервативов "Гусарские" в описании допущены ошибки: словосочетания: "местевдали" и "адресазаводв" написаны без пробела, в описании использован шрифт различного размера; 4) не указан номер регистрационного удостоверения на коробке-упаковке; 5) не соответствие разновидностей презервативов: судя по этикетке упаковки - "особо тонкие", по коробке-упаковке - "с точками и ребрами"; 6) не качественное оформление и изображение на листке вкладыше, размытое и нечеткое; 7) на фольге изделия срок годности и дата изготовления прописаны не качественным красителем; 8) на упаковке не указан номер партии.

Заказным письмом от 03.11.2011 N 1235, направленным (03.11.2011 квитанция почты России N 00310 - л.д. 43) по адресу: г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 57, кв. 12, индивидуальный предприниматель Туменова Н.Н. (л.д. 41-42) уведомлена о явке (08.11.2011 в 09 час.) в НИАЗ УМВД России по г. Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58, каб. 17, с целью составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено индивидуальным предпринимателем Туменовой Н.Н. -28.11.2011, о чем свидетельствует ответ УФПС Рязанской области филиал ФГУП "Почта России" от 22.02.2012 N 52.2.1-10/116-А.

08.11.2011 сотрудником административного органа в отношении индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. (в ее отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении N 62 ФЛ 11 081612 (л.д. 9), в котором отражено существо административного правонарушения по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же указанный протокол направлен в адрес (г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 57, кв. 12) индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. заказным письмом (л.д. 44), которое получено названным предпринимателем - 28.11.2011 (ответ УФПС Рязанской области филиал ФГУП "Почта России" от 22.02.2012 N 52.2.1-10/116-А).

15.11.2011 г. Управление Министерства внутренних дел по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя третьего лица, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

Статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Как следует из смысла статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

В соответствии со статьей 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: www.fips.ru.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в материалы настоящего дела документов усматривается, что обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) "Гусарские" является общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (140055, Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, микрорайон Белая Дача, промзона Технопром) - л.д. 32).

По результатам исследования продукции (презервативов "Гусарские"), проведенного сотрудником Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (справка от 26.10.2011 г. N 9066 - л.д. 39-40) установлено, что 1) рисунок девушки имеет ярко выраженный желтый оттенок, почти такой же желтый, как и золотистый фон, размыт и нечеток; 2) штриховой код на этикетке упаковки не совпадает со штриховым кодом коробки-упаковки; 3) на обратной стороне коробки презервативов "Гусарские" в описании допущены ошибки: словосочетания: "местевдали" и "адресазаводв" написаны без пробела, в описании использован шрифт различного размера; 4) не указан номер регистрационного удостоверения на коробке-упаковке; 5) не соответствие разновидностей презервативов: судя по этикетке упаковки - "особо тонкие", по коробке-упаковке - "с точками и ребрами"; 6) не качественное оформление и изображение на листке вкладыше, размытое и нечеткое; 7) на фольге изделия срок годности и дата изготовления прописаны не качественным красителем; 8) на упаковке не указан номер партии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. отсутствуют права на использование (16.09.2011 г.) товарного знака "Гусарские".

Доказательств обратного индивидуальный предприниматель Туменова Н.Н. в материалы настоящего дела не представила.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов, о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Материалы дела свидетельствуют, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани заказным письмом от 03.11.2011 г. N 1235 (л.д. 41-43) вызвало индивидуального предпринимателя Туменову Н.Н. (08.11.2011 г. в 09 час.) в ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани (г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58, каб. 17), с целью составления протокола об административном правонарушении.

Данное письмо направлено (03.11.2011, квитанция почты России N 00310 - л.д. 43) по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. (г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 57, кв. 12).

По смыслу части 2 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

В этой связи, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.

Арбитражным судом установлено, что в установленное административным органом время (08.11.2011) индивидуальный предприниматель Туменова Н.Н. для составления протокола об административного правонарушения не явилась.

На основании определений Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2012 по делу N А54-6230/2011 (л.д. 77-78) из Управления федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России" истребованы сведения относительно даты вручения заказных писем с уведомлением N 39000543013408 и N 39003043003108, с указанием лица, получившего данные письма. Кроме того, арбитражный суд просил сообщить дату возврата отправителю почтового уведомления либо дату возврата заказных писем с уведомлением N 39000543013408 и N 39003043003108 с указанием причины невручения корреспонденции.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы настоящего дела ответов Управления федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России" от 22.02.2012 г. N 52.2.1-10/116-А следует, что заказные письма с идентификационными номерами: N 39000543013408 (направлен в адрес предпринимателя протокол об административном правонарушении), N 39003043003108 (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) получены индивидуальным предпринимателем Туменовой Н.Н. - 28.11.2011.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Туменова Н.Н. узнала о необходимости явки (08.11.2011) в административный орган для составления протокола об административном правонарушении лишь -28.11.2011 (день получения ею заказной корреспонденции).

Несмотря на данное обстоятельство, 08.11.2011 г. сотрудник административного органа (в отсутствие индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н., не обладая информацией об извещении названного предпринимателя о времени и месте составления протокола) составил протокол об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, поскольку протокол об административном правонарушении от 08.11.2011 N 62 ФЛ 11 081612 составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят арбитражным судом во внимание в качестве допустимого доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Туменовой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного Управлением Министерства внутренних дел по городу Рязани требования следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятый у предпринимателя товар, находившийся в реализации без согласия правообладателя, не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку является контрафактным.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарные знаки, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, презервативы с нанесенным на них логотипом "Гусарские" (48 упаковок), изъятые у индивидуального предпринимателя Туменовой Нины Николаевны на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.09.2011 г., подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию (презервативы с нанесенным на них логотипом "Гусарские" 48 упаковок), изъятые у индивидуального предпринимателя Туменовой Нины Николаевны на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.09.2011 г., находящиеся на хранении в ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Шуман