Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 марта 2012 г. N А54-6322/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - договор поставки - ОГРН - товарная накладная - статья 395 ГК)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 марта 2012 г. N А54-6322/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Шинная Компания" (г. Рязань, ОГРН 1106230000117) к обществу с ограниченной ответственностью "С-авто" (г. Рязань, ОГРН 1086229002716) о взыскании задолженности в размере 63636 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6398 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Штырков В.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: Кузьмин С.Ю., представитель по доверенности от 20.02.2012, личность установлена на основании паспорта; Любченко В.В., представитель по доверенности от 20.02.2012, личность установлена на основании удостоверения;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Рязанская Шинная Компания", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-авто", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору поставки N 188-10/РШК от 15.10.2010 в сумме 63636 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6398 руб. 64 коп.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 6500 руб. 72 коп. за период с 01.12.2010 по 18.11.2011.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 6500 руб. 72 коп. за период с 01.12.2010 по 18.11.2011 принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного обществу с ограниченной ответственностью "С-авто" по договору поставки N 188-10/РШК от 15.10.2010.

Представители ответчика против исковых требований возражали, указывая на возврат истцу товара на сумму 63636 руб. по накладной возврата N 1 от 24.02.2011 и отсутствие долга перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела судом установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская Шинная Компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "С-авто" (покупатель) заключен договор поставки N 188-10/РШК от 15.10.2010 (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию автошины, автомобильные запасные части (далее товар). Развернутая номенклатура, количество, цена, стоимость, срок поставки товара, место передачи товара, форма и срок его оплаты, предоставление услуг по доставке товара определяется счетом на оплату, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно п. 2.3. договора условия поставки считаются согласованными в случае оплаты покупателем данного счета, или в случае получения товара без предоплаты, путем подписания товарной накладной с предъявлением доверенности на получение товара.

В соответствии с п. 8.3. договора условия оплаты - покупатель оплачивает поставщику полную стоимость полученного товара до 01.12.2010.

Истец поставил ответчику товар на сумму общую 157684 руб., что подтверждается товарными накладными, доверенностями и счетами, имеющимися в материалах дела (л.д. 12-16, 49-51).

Ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 94048 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 17-19). Задолженность по оплате полученной продукции составила сумму 63728 руб.

Претензия истца от 07.09.2011 N 07/09-1 о погашении задолженности в сумме 63728 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик указал на возврат истцу товара на спорную сумму. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 188-10/РШК от 15.10.2010, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 157684 руб., что подтверждается товарными накладными, доверенностями и счетами, имеющимися в материалах дела (л.д. 12-16, 49-51) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 94048 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 17-19). Задолженность по оплате полученной продукции составила сумму 63728 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученного товара по договору поставки N 188-10/РШК от 15.10.2010 на сумму 63728 руб.

Довод ответчика о возврате истцу товара на сумму 63636 руб. по накладной возврата N 1 от 24.02.2011 не принимается судом, поскольку в указанной накладной отсутствует подпись уполномоченного лица истца, свидетельствующая о принятии последним спорного товара.

Согласно статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Ответчик не представил суду доказательства того, что исполнение по накладной возврата N 1 от 24.02.2011 принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 63728 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6500 руб. 72 коп. за период с 01.12.2010 по 18.11.2011, исходя из учетной ставки банка 8,25% годовых на день предъявления иска.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом допущена ошибка в количестве дней пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 18.11.2011 составляет 6442 руб. 38 коп.

Учитывая указанное и требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2010 по 18.11.2011, исходя из учетной ставки 8,25%, действующей на дату подачи иска, в размере 6442 руб. 38 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требования следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-авто" (г. Рязань, ОГРН 1086229002716), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Шинная Компания" (г. Рязань, ОГРН 1106230000117), задолженность в размере 63636 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6442 руб. 38 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2803 руб. 13 коп. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская Шинная Компания" (г. Рязань, ОГРН 1106230000117), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2011 N 000001418.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина