Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 февраля 2012 г. N А54-4174/2011 (ключевые темы: ДТП - государственный регистрационный номер - под стражей - гарантия - неустойка)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 февраля 2012 г. N А54-4174/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Гришиной О.В. при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН 1026201270974, место нахождения: 390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, строение 1; место нахождения филиала: 390000, г. Рязань, ул. Свободы, д. 43) о взыскании ущерба в сумме 2 883 руб. 19 коп. и неустойки в сумме 1866 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Фомина Е.Г. по доверенности от 01.03.2009,

ответчик: представитель Шестерова И.А. по доверенности N РГ-Д-167 от 01.01.2012,

установил:

Открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее ОАО МСК "Страж" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия" - ответчик) о возмещении ущерба в сумме 7 085 руб. 11 коп. и взыскании неустойки в сумме 3 325 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка" Яник Сергею Михайловичу, срок представления заключения установлен 08.12.2011.

19.12.2011 в материалы дела представлено заключение эксперта N 5331 от 16.12.2011.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2011 производство по делу возобновлено с 25.01.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия до суммы 2 883 руб. 19 коп. и в части взыскания неустойки до суммы 1 866 руб. 76 коп. с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Заявление судом рассмотрено, уменьшение размера исковых требований судом принимается.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уменьшения.

Представить ответчика по размеру требований не возражает.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30.12.2009 в 08 час. 30 мин. на ул. Бирюзова г. Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автофургон 4732-0000010-04 (государственный регистрационный номер В495К062), принадлежащего Евстигнееву И.П., под управлением Фирсова А.И., и транспортного средства GELLY VISION (государственный регистрационный номер Т7530В62), принадлежащего Каширину А.И., под управлением Любимова АС.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими материалами дорожно-транспортного происшествия: схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2009, справка 1-0-0 от 31.12.2009, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2009, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (том 1, листы 86-93).

Согласно определению инспектора Полка ДПС ГИБДД младшего сержанта милиции Егорова С.А. от 30.12.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фирсова А.И., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником автомобиля GELLY VISION (государственный регистрационный номер Т7530В62), является Каширин А.И., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 62 ТМ 892387 (лист дела 41).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки GELLY VISION (государственный регистрационный номер Т7530В62) был застрахован по договору добровольного страхования серии ССТ N 10518 от 20.11.2009, заключенному с Кашириным А.И. Срок действия договора с 20.11.2009 по 19.11.2010 (страховой полис - том 1, лист 45).

08.01.2009 собственник поврежденного автомобиля Каширин АИ. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора страхования (том 1, лист 60).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОАО МСК "Страж" признало данный случай страховым.

ООО "Вектра-Эксперт" произведен осмотр автомобиля GELLY VISION (государственный регистрационный номер Т7530В62), что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.01.2010 (том 1, лист 49).

В соответствии с экспертным заключением N 13 279 от 18.01.2010, подготовленным ООО "Вектра-Эксперт", износ поврежденного транспортного средства составил 7,77% (том 1, листы 50-58).

Стоимость экспертизы транспортного средства в сумме 500 руб. уплачена Кашириным А.И., что подтверждено квитанцией и чеком от 15.01.2010 (том 1, лист 118).

Страховщиком поврежденное транспортное средство GELLY VISION (государственный регистрационный номер Т7530В62), направлено на восстановительный ремонт.

Общая стоимость работ на восстановление транспортного средства составила в сумме 21 966 руб., что подтверждается квитанцией к заказу-наряду N ЗН00003162 от 30.01.2010, приемо-сдаточным актом от 30.01.2010, счетом N 16 от 30.01.2010 (том 1, листы 64, 65, 116).

В акте на страховую выплату серии ССТ N 3675 от 10.02.2010 ОАО МСК "Страж" определило общий размер страховой выплаты в сумме 22 466 руб., из которых 21 966 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 500 руб. - стоимость проведенной ООО "Вектра-Эксперт" экспертизы (том 1, лист 62).

Платежным поручением N 693 от 17.02.2010 денежные средства в сумме 21 966 руб. перечислены индивидуальному предпринимателю Абалкину А.В., осуществлявшему ремонт поврежденного транспортного средства (том 1, лист 67).

Истец возместил владельцу поврежденного автомобиля Каширину А.И. стоимость услуг эксперта в сумме 500 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером N К100386 от 17.02.2010 (том 1, лист 59).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автофургона 4732-0000010-04 (государственный регистрационный номер В495К062) застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждено страховым полисом ВВВ N 0146250310 (том 1, лист 99).

17.03.2010 истец обратился к ответчику с претензией N 315-СК о возмещении ущерба в сумме 22 134 руб. 92 коп. (с учетом износа).

Ответчик частично возместил ущерб в сумме 14 549 руб. 81 коп.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта ООО "Оценка" N 5331 от 16.12.2011, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 17 433 руб. (отчет - том 2, листы 2-12).

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер требований. Согласно расчету истца задолженность по возмещению ущерба составила 2 883 руб. 19 коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истец уплатил сумму страхового возмещения, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ответственность владельца транспортного средства автофургон 4732-0000010-04 застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

С учетом изложенного и в силу названных норм к ОАО МСК "Страж" перешло право требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации (том 1, лист 103).

Претензия получена ответчиком 19.04.2010, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (том 1, лист 69).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму долга 2 883 руб. 19 коп. истец начислил неустойку в сумме 1 866 руб. 76 коп. за период с 20.05.2010 по 25.01.2012 из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате суммы ущерба. Расчет судом проведен (расчет - том 2, лист 20).

Принимая во внимание, что размер ущерба и наличие просрочки по возмещению ущерба подтверждены материалами дела, ответчик по размеру требований не возражает, на основании статей 330, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в сумме 2 883 руб. 19 коп. и неустойку в сумме 1 866 руб. 76 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе судебные издержки на проведение судебной экспертизы в сумме 4 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., следует полностью отнести на ответчика.

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4 000 руб. ответчик оплатил, что подтверждается платежным поручением N 73683 от 25.10.2011 и приложением к нему (том 2, листы 22, 23).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела видно, что юридические услуги истцу оказывались представителем ООО "Приокская инвестиционная компания" Фоминой Е.Г. на основании договора на оказание юридических услуг N 98/11 от 08.08.2011 (том 1, лист 70).

Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ от 08.08.2011 и материалами дела (том 1, лист 71).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 15 000 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены истцом на расчетный счет ООО "Приокская инвестиционная компания" по платежному поручению N 4107 от 15.08.2011 (том 1, лист 72).

Представитель истца считает, что стоимость услуг соответствует объему выполненной работы по рассматриваемому делу.

В материалы дела истцом представлена выписка из прейскуранта цен на юридические услуги ООО "Приокская инвестиционная компания" и ставки гонораров адвокатов коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Центр права и защиты" (том 1, листы 75, 76).

Представитель ответчика полагает, что размер расходов на оказание юридических услуг явно завышен, указывает на сложившуюся в регионе практику по рассматриваемой категории споров и средние ставки по оплате услуг юристов.

Принимая во внимание, что по рассматриваемой категории споров существует сложившаяся судебная практика, учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке материалов по настоящему делу, его участие в судебном заседании в арбитражном суде Рязанской области, максимальные ставки за выполнение работ по прейскуранту ООО "Приокская инвестиционная компания", а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 10 000 руб.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, строение 1) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН 1026201270974, место нахождения: 390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) ущерб в сумме 2 883 руб. 19 коп., неустойку в сумме 1866 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.В. Гришина