Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 февраля 2012 г. N А54-4662/2011 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - арендатор - нежилое помещение - убытки - акт приема-передачи)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 февраля 2012 г. N А54-4662/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1106234009342, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 16, кв. 32), индивидуальному предпринимателю Козлову Илье Михайловичу о взыскании 44721 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зобков В.В. - представитель по доверенности 62 АБ 0230960 от 31.01.2013;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил: Индивидуальный предприниматель Морозова Валентина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Илье Михайловичу и обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о взыскании солидарно: 42007 руб. - убытков, причиненных в результате повреждения арендованного помещения в размере стоимости восстановительного ремонта, 7000 руб. - убытков в виде расходов на проведение исследования по определению восстановительной стоимости ремонта, 5000 руб. - задолженности по арендной плате за август 2011 года, 9705,65 руб. - стоимости оплаченной истцом электрической энергии, 891,67 руб. - стоимости оплаты за телефонный номер.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Козлову И.М. и просил взыскать вышеуказанные суммы с ООО "Альбион".

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Морозова В.М. заявила требование о взыскании с ООО "Альбион" 28000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. Индивидуальный предприниматель Козлов И.М. заявил требование о взыскании с истца 10000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. ООО "Альбион" заявило требование о взыскании с истца 4000 руб. - расходов на оплату юридических услуг по составлению отзывов на исковое заявление. Вышеуказанные ходатайства были приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков при наличии их заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в суд 15.02.2012 заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Альбион" задолженности по арендной плате за август 2011 года в сумме 5000 руб. и взыскании стоимости оплаты за телефонный номер в сумме 891,67 руб., а также уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до 35015,50 руб. Кроме того, в заседании представитель истца не поддержал требование о взыскании 7000 руб. - расходов на проведение оценки восстановительной стоимости ремонта.

Таким образом, судом по существу рассматриваются требования к ООО "Альбион" о взыскании убытков в сумме 35015,50 руб. и 9705,65 руб. - стоимости оплаченной электрической энергии, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что в период действия договора аренды ответчиком повреждена внутренняя отделка помещения и лестничный марш входной группы. Стоимость проведенного истцом ремонта внутренней отделки помещения и лестничного марша входной группы составила 35015,50 руб. Кроме того, истцом произведена оплата потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 9705,65 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что никаких повреждений нежилого помещения общество "Альбион" не причинило, помещение использовалось в соответствии с целевым назначением и в момент передачи арендодателю находилось лишь в состоянии нормального износа. Ответчик указывает, что заключение специалиста не соответствует действительности, поскольку проводилось лишь с участием истца, сумму ремонта считает завышенной, полагает необоснованным претензии по входной группе, поскольку входная группа в аренду не передавалась. Акт приема-передачи помещения не был подписан в связи с уклонением от его составления и подписания со стороны арендодателя - ИП Морозовой В.М. Ответчик указывает, что в июле им была уплачена на счет истицы сумма 40000 руб., что включает в себя 34000 руб. - арендная плата за июль и 6000 руб. - коммунальные платежи, в августе - 35000 руб., в том числе, 34000 руб. - арендная плата, 1000 руб. - в возмещение расходов по коммунальным платежам. О размере коммунальных платежей за август 2011 года предприниматель Морозова В.М. не поставила ответчика в известностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Морозова Валентина Михайловна является собственником нежилого помещения HI в многоквартирном доме, лит. А, общей площадью 52,3 кв. м., расположенного на 1-м этаже дома N 10 по ул. Чкалова г. Рязани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 62-МД N 221965 (л.д. 57 т. 1).

23.09.2010 между индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. (Арендодатель) и Козловым И.М. (Арендатор) заключен договор аренды (л.д. 13-15), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение HI в многоквартирном доме, общей площадью 52,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 10, состоящее из зала площадью 49 кв. м., гардеробной и санузла площадью 3,3 кв. м. Объект передается в целях размещения торгового помещения.

Срок действия договора установлен с 27.09.2010 до 26.08.2011.

Согласно пункту 7 договора передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором в день подписания договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды или его расторжении Арендатор обязуется передать объект Арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа, вместе со всеми неотделимыми улучшениями.

Согласно пунктам 13, 14 договора арендная плата составляет 34000 руб. за каждый календарный месяц аренды, которая уплачивается ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца.

Пунктом 13 договора предусмотрены обязанности арендатора своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта; ежемесячно производить оплату всех коммунальных и иных платежей за коммунальное обслуживание объекта, пользование телефоном, электроэнергию; в случае расторжения договора по любым основаниям в момент расторжения договора передать объект арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии (пригодном для сдачи в аренду последующим арендаторам) с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, и исправно работающими сетями и санитарно-техническим оборудованием.

По акту приема-передачи от 23.09.2010 (л.д. 16 т. 1) помещение передано арендатору в отремонтированном состоянии: стены окрашены, потолок "Армстронг", пол покрыт плиткой, все помещения имеют двери, надлежащим образом освещены. В санузле стены покрашены, пол - керамическая плитка, установлена раковина, унитаз и водонагреватель.

В дальнейшем между индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Козловым И.М. (арендатор) 22.11.2010 заключен новый договор аренды (л.д. 130-131 т. 1), по условиям которого в аренду передано помещение площадью 4 кв. м. в нежилом помещении HI в многоквартирном доме, обшей площадью 52,3 кв. м. Срок аренды установлен с 22.11.2010 до 31.10.2011. Арендная плата предусмотрена в размере 1000 руб. в месяц.

В этот же день, 22.11.2010, между индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альбион" (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 132-133 т. 1), по условиям которого обществу "Альбион" передано в аренду помещение площадью 48,3 кв. м. в нежилом помещении HI в многоквартирном доме, обшей площадью 52,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 10. Срок аренды установлен с 22.11.2010 до 31.10.2011. Арендная плата предусмотрена в размере 33000 руб. в месяц.

Остальные условия договоров от 22.11.2010 аналогичны условиям договора от 23.09.2010.

Затем, 01.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альбион" (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 17-19 т. 1), по условиям которого обществу "Альбион" передано в аренду нежилое помещение HI в многоквартирном доме, обшей площадью 52,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 10. Срок аренды установлен с 01.12.2010 до 30.11.2011. Арендная плата предусмотрена в размере 34000 руб. в месяц.

Остальные условия договора аналогичны условиям ранее заключенного договора от 22.11.2010.

Таким образом, с 01.12.2010 арендатором нежилого помещения HI площадью 52,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 10, является общество с ограниченной ответственностью "Альбион".

Из материалов дела следует, что арендуемое помещение освобождено обществом "Альбион" 01.09.2010, что подтверждается распиской в получении имущества (л.д. 49 т. 1).

Как пояснил истец и не оспаривается ответчиком, акт приема-передачи помещения при его возврате арендодателю не составлялся.

Ссылаясь на то, что ответчик возвратил помещение в ненадлежащем состоянии, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости восстановительного ремонта, а также указывая на то, что истцом оплачена потребленная ответчиком в июле-августе 2011 года электрическая энергия, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 35015,50 руб. и 9705,65 руб. - стоимости оплаченной электрической энергии (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда виновных действий (бездействия); наличие и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность вышеуказанных условий, отсутствие одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора и назначению имущества.

Как следует из передаточного акта от 23.09.2010, составленного между истцом и Козловым И.М., претензии к состоянию передаваемого помещения у арендатора отсутствовали, помещение полностью соответствовало по качеству требования арендатора, было отремонтировано: стены окрашены, пол покрыт плиткой, потолок "Армстронг".

В дальнейшем, при заключении 22.11.2010 договоров аренды с ИП Козловым И.М. и ООО "Альбион", акты приема-передачи не составлялись. Однако данное обстоятельство не имеет значения, поскольку помещение из владения первоначального арендатора не выбывало, так как по договорам от 22.11.2010 ИП Козлову была передана часть помещения площадью 4 кв. м., а обществу "Альбион" - площадью 48,3 кв. м.

С 01.12.2010 арендатором всего помещения площадью 52,3 кв. м. являлось ООО "Альбион".

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель освобождается от ответственности за те недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены арендодателем при заключении договора, либо были известны арендатору, либо те, которые могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения.

Состояние арендуемого имущества, его характеристики, если они не соответствовали условиям договора, должны были быть обнаружены обществом "Альбион" во время осмотра помещения при заключении договора или передаче имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Альбион" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо недостатков арендуемого помещения на момент его передачи в аренду.

В соответствии с пунктом 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 13 договора от 01.12.2010 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения, а в случае расторжения договора по любым основаниям передать объект Арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии (пригодном для сдачи в аренду последующим арендаторам) с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, и исправно работающими сетями и санитарно-техническим оборудованием.

Акт приема-передачи при освобождении обществом "Альбион" арендуемого помещения сторонами не составлялся.

05.09.2011 между истцом и ООО "Вектра-Эксперт" заключен договор на проведение исследования стоимости восстановительного ремонта в торгово-офисном помещении HI, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 10 (л.д. 20-21 т. 1).

Согласно заключению специалиста от 09.09.2011 N 16175 (л.д. 22-37 т. 1), нежилое помещение HI имеет повреждения внутренней отделки и входной группы, а именно, стены торгового зала имеют сколы, трещины, загрязнения; частично нарушена целостность поверхности пола, имеются сколы; стены туалета имеют загрязнение, сколы, трещины; повреждены ступени, лестничная клетка, каркас входной группы.

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет 42007 руб.

02.09.2011 между индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шустовым О.В. (Подрядчик) заключен договор N 1 на ремонт торгово-офисного помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 10 (л.д. 11 т.2). Согласно смете к указанному договору (л.д. 12), стоимость ремонтно-отделочных работ составила 28130 руб.

20.09.2011 между заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ (л.д. 13 т. 2).

Кроме того, истцом при проведении ремонта были использованы материалы на сумму 7489,50 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 06.09.2011, от 08.09.2011, от 13.09.2011 (л.д. 14-19 т. 2).

Из указанных расходов истец при уточнении исковых требований исключил сумму 500 руб. - оплаченных сантехнических работ по установке смесителя и также 104 руб. - стоимость люминесцентных ламп в количестве 4-х штук.

Таким образом, размер убытков, заявленных истцом ко взысканию, в окончательном виде составил 35015,50 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая против требований о взыскании убытков, не представил доказательств того, что помещение было передано в надлежащем состоянии, не требующем ремонта, доводы истца документально не опроверг. Ответчик не представил доказательств того, что за время аренды помещения (с 22.11.2010 по 31.08.2011) им была выполнена предусмотренная пунктом 13 договора обязанность по проведению текущего ремонта помещения, либо ремонт был проведен после освобождения помещения. Заявляя довод о завышении суммы ремонта, ответчик не представил документальных доказательств, подтверждающих свои возражения, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Довод ответчика о неправомерности претензий по входной группе со ссылкой на то, что она не передавалась в аренду, суд считает несостоятельным, поскольку входная группа является принадлежностью помещения, без входной группы пользование помещением не представляется возможным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден тот факт, что после прекращения договорных отношений арендуемое помещение было возвращено арендодателю в ненадлежащем состоянии, при этом доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков ответчиком не представлено, размер убытков подтвержден материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании 35015 руб. 50 коп., что составляет фактические затраты истца на проведение восстановительного ремонта помещения, обоснованными, поскольку это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9705,65 руб. - стоимости оплаченной электрической энергии.

Пунктом 13 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно производить оплату всех коммунальных и иных платежей за коммунальное обслуживание объекта, пользование телефоном, электроэнергию.

Согласно счету на оплату от 01.09.2011 (л.д. 143 т. 1) по договору энергоснабжения от 26.05.2010 N 7057, заключенному между Морозовой В.М. и ООО "РГМЭК", за август 2011 года потреблено электрической энергии в количестве 2030 кВтч на сумму 8305 руб. 80 коп., сальдо по состоянию на 01.08.2011 составляло 1399 руб. 85 коп.

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается счетом-квитанцией от 09.09.2011 N 20023 на сумму 2000 руб. и счетом-квитанцией N 19305 от 24.08.2011 на сумму 8100 руб. (л.д. 51-52 т. 1).

В то же время, из представленной истцом справки о движении денежных средств по лицевому счету истца за период с 07.07.2010 по 01.09.2011 (л.д. 50 т. 1) усматривается, что обществом "Альбион" на счет истца перечислена 11.07.2011 сумма 40000 руб. - оплата по договору аренды за июль 2011 года, и 10.08.2011 сумма 35000 руб. - оплата по договору аренды за август 2011 года.

При этом, согласно пункту 14 договора аренды от 01.12.2010 арендная плата по договору составляет 34000 руб. Доказательств согласования иного размера арендной платы в указанный период истцом не представлено.

С учетом того, что ответчиком в июле-августе 2011 произведена оплата арендных платежей в сумме 75000 руб. при согласованной сторонами арендной плате - 34000 руб., суд считает правомерными доводы ответчика о том, что сумма 6000 руб., оплаченная в июле 2011 года, и сумма 1000 руб., оплаченная в августе 2011 года, должна быть засчитана в счет погашения коммунальных платежей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченной электрической энергии обоснованными в сумме 2205,65 коп. В остальной части следует отказать.

Индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. заявлено требование о взыскании с ООО "Альбион" 28000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. Индивидуальным предпринимателем Козловым И.М. заявлено требование о взыскании с истца 10000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. ООО "Альбион" заявлено требование о взыскании с истца 4000 руб. - расходов на оплату услуг по составлению отзывов на исковое заявление.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги истцу отказывались на основании договора на оказание юридических услуг от 24.09.2011, заключенного с Коллегией адвокатов N 6 г. Рязани, предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов индивидуального предпринимателя Морозовой В.М. в Арбитражном суде Рязанской области по иску о возмещении материального вреда, причиненного повреждением нежилого помещения, о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании стоимости электроэнергии и стоимости телефонного номера (л.д. 147).

Стоимость работ по договору составляет 28000 руб., в т.ч. 3000 руб. - за подготовку искового заявления, 25000 руб. - за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области.

По квитанции от 24.10.2011 N 188956 (л.д. 148) предприниматель Морозова В.М. оплатила Коллегии адвокатов N 6 по г. Рязани 28000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда 02.11.2011, 16.12.2011, 01.02.2012, 15.02.2012.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности. Ответчиками о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Ответчиком - ООО "Альбион" заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг по составлению отзывов на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, юридические услуги обществу "Альбион" оказывались Коллегией адвокатов "Ваше право" на основании договоров на оказание юридических услуг от 01.11.2011 (л.д. 115 т. 1) и от 09.01.2012 (л.д. 7 т. 2), предметом которого является составление отзыва на исковое заявление ИП Морозовой В.М. к ООО "Альбион" и ИП Козлову И.М. о возмещении материального вреда, причиненного повреждением нежилого помещения, о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании стоимости электроэнергии и стоимости телефонного номера.

Сумма вознаграждения по каждому договору составляет 2000 руб.

По квитанциям от 02.11.2011 N 070150 (л.д. 116 т. 1) и от 30.01.2012 N 247212 (л.д. 8 т. 2) ООО "Альбион" оплатило Коллегии адвокатов "Ваше право" 4000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными ООО "Альбион" в материалы дела отзывами на исковое заявление и заявление об изменении основания иска.

Суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг соответствует критериям разумности и соразмерности. Истцом о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика - ООО "Альбион" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23304,40 руб., с истца в пользу ООО "Альбион" подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 670,80 руб.

Таким образом, с ООО "Альбион" в пользу индивидуального предпринимателя Морозовой В.М. подлежат взысканию представительские расходы в сумме 22633,60 руб.

Индивидуальным предпринимателем Козловым И.М. заявлено требование о взыскании с истца 10000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Юридические услуги индивидуальному предпринимателю Козлову И.М. оказывались Коллегией адвокатов "Ваше право" на основании договора на оказание юридических услуг от 25.10.2010 (л.д. 91 т. 1), предметом которого является подготовка отзыва на исковое заявление ИП Морозовой В.М. к ООО "Альбион" и ИП Козлову И.М. о возмещении материального вреда, причиненного повреждением нежилого помещения, о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании стоимости электроэнергии и стоимости телефонного номера, представительство интересов доверителя в арбитражном суде.

Сумма вознаграждения по договору составляет 10000 руб.

По квитанции от 25.10.2011 N 070147 (л.д. 92 т. 1) индивидуальный предприниматель Козлов И.М. оплатил Коллегии адвокатов "Ваше право" 10000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителя в судебных заседаниях 02.11.2011, 16.12.2011, представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В связи с тем, что истец отказался от требований к индивидуальному предпринимателю Козлову И.М. в связи с необоснованностью привлечения данного лица в качестве ответчика, суд считает требование индивидуального предпринимателя Козлова И.М. о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозовой В.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 584,17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Козлова Ильи Михайловича прекратить.

2. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5000 руб. и стоимости оплаты за телефонный номер в сумме 891 руб. 67 коп. прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1106234009342, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 16, кв. 32) в пользу индивидуального предпринимателя Морозовой Валентины Михайловны убытки в сумме 35015 руб. 50 коп., задолженность по оплате электрической энергии в сумме 2205 руб. 65 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 1664 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22633 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Валентины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Ильи Михайловича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Морозовой Валентине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 584 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению N 65002 от 22.09.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Сельдемирова